Решение от 26.10.2022 по делу № 33-6317/2022 от 05.10.2022

Председательствующий: Компанеец А.Г. Дело № <...> <...>

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи
Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
ООО «СпектрСтрой» на определение Кировского районного суда <...>
от <...>, которым постановлено:

«Запретить У. Р. по Омской области производить с квартирой
№ <...>, расположенной в жилом доме по улице <...> какие-либо регистрационные действия.

Запретить ООО «СпектрСтрой» ИНН <...>, ОГРН <...>, расположенному по адресу: г<...>, совершать любого рода сделки с квартирой № <...>, расположенной в жилом доме по улице <...>

Наложить арест на квартиру <...>»,

установил:

Билль Е.Д., Билль Н.К. обратились в суд с иском к ООО «СпектрСтрой» о признании права долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру <...> расположенную в жилом доме по <...>

Одновременно с подачей иска Билль Е.Д. и Н.К. заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в целях обеспечения его сохранности, исключения возможности отчуждения и реализации третьим лицам, а также в целях дальнейшего исполнения решения суда, просили наложить арест на квартиру <...>, расположенную в жилом доме по <...>, а также запретить ООО «СпектрСтрой» и У. Р. по Омской области совершать любого рода сделки с данным жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СпектрСтрой» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцами в обоснование заявленных исковых требований представлены документы в отношении квартиры <...> общей площадью <...> кв.м, при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер заявлено в отношении квартиры <...>
общей площадью <...> кв.м. Таким образом, судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не относящегося к предмету спора. Принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц, так как квартира
№ <...> по указанному адресу отчуждена <...> ООО «БетонСтрой» по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. Также считает, что обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда, являются явно несоразмерными заявленным исковым требованиям, что влечет нарушение экономического баланса сторон, прав и законных интересов ответчика.

В возражениях на частную жалобу Билль Е.Д., Билль Н.К. просят определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Данные задачи реализуются, в том числе, посредством принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований Билль Е.Д., Билль Н.К., предъявленных к ООО «СпектрСтрой», является признание за ними права собственности на квартиру <...> расположенную в жилом доме по улице 4<...> по <...> доли за каждым, приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве от <...>.

Принимая меры к обеспечению иска, судья с учетом предмета исковых требований и конкретных обстоятельств дела, правомерно руководствовался требованиями статьи 139 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод судьи о целесообразности принятия мер по обеспечению иска согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
14 февраля 2002 года № 4-П, в котором, в частности, указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая сущность заявленных исковых требований, избранная судьей мера по обеспечению иска в виде запрета У. Росреестра по Омской области производить с квартирой <...>, расположенной в жилом доме по улице <...> какие-либо регистрационные действия, запрета ООО «СпектрСтрой» совершать любого рода сделки с названной квартирой и наложение на нее ареста, соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК Российской Федерации.

Баланс интересов сторон не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства правомерным.

Ссылки ООО «СпектрСтрой» в частной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, являются несостоятельными, поскольку избранная судьей мера направлена на обеспечение исполнения решения суда и исключение, тем самым, возможной утраты эффективности судебного акта, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истцов.

Применение обеспечительных мер в данном случае целесообразно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, и их принятие приведет к соблюдению баланса имущественных интересов сторон.

Ссылки в частной жалобе на то, что судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не относящегося к предмету спора, на правильность выводов суда не влияют, так как данные обстоятельства не могут быть отнесены к предмету рассмотрения суда при разрешении ходатайства об обеспечении иска, а подлежат оценке судом при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении обеспечительными мерами прав и законных интересов третьих лиц, материалы дела не содержат.

Доводы ООО «СпектрСтрой» в частной жалобе о том, что спорное жилое помещение отчуждено ООО «БетонСтрой» не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств принадлежности спорной квартиры третьему лицу представлено не было. Более того, с учетом доводов истцов об изменении ООО «СпектрСтрой» проектной документации на указанный жилой дом, данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении судом иска по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>