Решение по делу № 33-2974/2018 от 07.05.2018

Ногайский районный суд РД Дело № 33-2974/2018

Судья Аюпов Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

с участием секретаря судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашуров А.И. частную жалобу СПК «Контингент» на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 года о применении мер по обеспечению иска,

установила:

М.М. обратился в суд с иском к СПК «Контингент», в котором просит признать договор аренды № 51 от 2 июля 2010 года, заключенный между МО «Ногайский район» и СПК «Контингент» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000007:818, площадью 536 га, расположенного на территории МО «сельсовет Карасувский» Ногайского района Республики Дагестан недействительным, применить последствия недействительности этого договора в виде исключения (аннулировании) записи о регистрации указанного договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обязать ответчика в лице его директора М,К. привести в первозданный вид земельный участок (засыпать) ров, вырытый вокруг с.Сулутюбе Ногайского района РД.

Истцом заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления всех сельскохозяйственных работ (распашка, культивирование, посадка) на спорном земельном участке.

Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 года постановлено

«Заявление М.М. об обеспечении иска в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-112/2018 по иску М.М. к СПК «Контингент» в лице председателя М,К. о признании договора аренды земельного участка недействительным. - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска по указанному гражданскому делу № 2-112/2018, а именно:

- запретить СПК «Контингент» в лице председателя М,К. производить сельскохозяйственные работы (распашку, культивирование, посадку) на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000007:818 общей площадью 536 (пятьсот тридцать шесть) гектар, расположенный на территории муниципального образования «Сельсовет Карасувский» Ногайского района Республики Дагестан».

В частной жалобе СПК «Контингент» содержится просьба об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ногайским районным судом Республики Дагестан определение о принятии мер по обеспечению иска постановлено 12 апреля 2018 года.

На данное определение суда поступила частная жалоба СПК «Контингент», подписанная от имени представителя Г.А. (л.д. 9-10). Данная жалоба вместе с делом направлена в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Принимая частную жалобу и направляя ее с делом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции оставил без внимания требования ч.2 ст.333 ГПК РФ, из положений которой следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, проверяет, соблюден ли срок их подачи, установленный ст.322 ГПК РФ, а также отвечает ли они требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба представителя СПК «Контингент» не содержит подлинной подписи лица, подавшего жалобу. При этом подпись представителя апеллянта, имеющаяся в частной жалобе, требованиям действующего законодательства, необходимым для ее принятия судом, не отвечает, поскольку не соответствует признакам электронной подписи с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», в связи с чем отсутствуют основания полагать, что частная жалоба подписана представителем апеллянта.

Следовательно, поступившая на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частная жалоба СПК «Контингент», подписанная от имени представителя Г.А. не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, то есть фактически не подписана, в связи с чем, суду первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, необходимо было обсудить вопрос об оставлении частной жалобы без движения, для ее оформления в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Вместе с этим в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Г.А. действовать от имени юридического лица СПК «Контингент», в том числе полномочия обжаловать судебные акты.

Как следует из разъяснений правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что упомянутая частная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, судебная коллегия полагает невозможным приступить к рассмотрению частной жалобы и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов