Решение по делу № 2-2361/2021 от 09.06.2021

дело № 2-2361/2021

24RS0028-01-2021-002823-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастабаева С.А. к ФИО3 в лице его законного представителя Кострюковой Н.А. о взыскании задолженности, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мастабаев С.А. обратился в суд к ответчику Кострюкову Е.А. с требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 1 218 729,32 руб., обращении взыскания на предмет залога: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по договору займа и залога от 10.07.2018г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.07.2018г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа и залога, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 10.11.2019г., а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, исходя из 45% годовых (3,75% ежемесячно).

11.12.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 100 000 руб., срок возврата займа согласован до 11.12.2023г., плата за пользование займом – 3,5% ежемесячно, аннуитетный платеж, включающий в себя как частичный возврат дога, так и уплату процентов за пользование займом) – 16 035,45 руб. ежемесячно.

01.04.2019г. между сторонами заключение дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым сумма займа и составила 496 000 руб., срок возврата определен 01.04.2020г., плата за пользование займом – 3,5% ежемесячно, что составляет 17 360 руб.

26.09.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым истец передал ответчику дополнительно 100 000 руб. тем самым сумма займа составила 596 000 руб., плата за пользование займом осталась прежней – 3,5% ежемесячно, чему соответствует 20 860 руб., срок возврата займа определен – до 26.10.2020г.

В обеспечение принятых на себя обязательств ответчик передал истцу в залог <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

С декабря 2019г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. ДО указанного времени (с августа 2019г.) со стороны ответчика допускалась оплата не в полном объеме. В связи с чем по состоянию на 26.05.2021г. задолженность ответчика по процентам за пользование составила 590 135,32 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: основной долг – 578 594,51 руб., проценты за пользование – 590 135,32 руб., а также с 26.05.2021г. по дату вынесения судом решения, неустойку, добровольно сниженную до 50 000 руб. В счет погашения указанной задолженности истец просил обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением ее начально продажной стоимости в размере 1 917 600 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 14 294 руб., расходы по оценке предмета залога – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Кострюков Е.А. умер 13.06.2020г.

Определением суда от 27.07.2021г. произведена замена ответчика Кострюкова Е.А. на ответчика несовершеннолетнего ФИО3, принявшего наследство после смерти последнего. Законным представителем ФИО3 является его мать – Кострюкова Н.А..

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Кроме того, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в лице своего законного представителя представил пояснения по исковым требованиям, согласно которым он (ФИО3) является единственным наследником умершего Кострюкова Е.А., в настоящее время процесс вступления в наследство еще не завершен, в ходе формирования наследственной массы было установлено наличие у умершего долгов около 3 000 000 руб., в том числе по предъявленным исполнительным листам около 1 700 000 руб., в рамках данных исполнительных производств наложены аресты на все имущество умершего. В связи с чем, вопрос о вступлении в наследство или отказе от него пока не решен и будет решаться только по достижении ФИО3 18 лет (л.д. 217 т.1).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, согласно ст. 1152 ГК РФ, должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2018г. между Мастабаевым С.А. и Кострюковым Е.А. был заключен договор займа и залога, в соответствии с которым Мастабаев С.А. (истец) предоставил Кострюкову Е.А. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 10.07.2019г., а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, исходя из 45% годовых (3,75% ежемесячно), в частности стороны предусмотрели ежемесячную уплату заемщиком 11 250 руб. в качестве процентов за пользование, а возврат основного долга 10.07.2019г.

За просрочку возврата суммы займа и ежемесячных платежей (процентов за пользование) стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1% - за просрочку возврата основного долга и 5% - за просрочку уплаты процентов за пользование.

В обеспечение принятых на себя обязательств заемщик Кострюков Е.А. передал займодавцу Мастабаеву С.А. <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., определив ее стоимость в 2 100 000 руб., а при реализации на публичных торгах - ее первоначальную стоимость в виде 80% от указанной выше суммы.

11.12.2018г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 100 000 руб. и составила 400 000 руб., срок возврата займа согласован до 11.12.2023г., плата за пользование займом – 3,5% ежемесячно (42% годовых), размер аннуитетного платежа, уплачиваемого ежемесячно не позднее 11 числа) - 16 035,45 руб. (который включает в себя как проценты за пользование, так и часть основного долга), первый аннуитетный платеж после указанного соглашения производится 11.01.2019г. В остальной части договор оставлен без изменения.

01.04.2019г. между теми же сторонами заключение дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым сумма займа и составила 496 000 руб., срок возврата определен 01.04.2020г., сумма ежемесячного платежа - 17 360 руб. (что представляет собой проценты за пользование, из расчета 3,5% ежемесячно не позднее 1 числа), с уплатой первого платежа в указанном размере 01.05.2019г.

26.09.2019г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым сумма займа увеличилась на 100 000 руб. и составила 596 000 руб., плата за пользование займом осталась прежней – 3,5% ежемесячно (не позднее 26 числа), чему соответствует 20 860 руб., с уплатой первого платежа в указанном размере 26.07.2019г., срок возврата займа определен – до 26.06.2020г. В остальном договор займа, заключенный между сторонами 10.07.2018г., остался без изменения.

Факт исполнения Мастабаевым С.А. своих обязательств по указанному выше договору с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 по передаче денежных средств Кострюкову Е.А. подтверждается соответствующими расписками последнего.

Регистрация залога <адрес> (ипотеки) произведена Управлением Росрегистрации по Красноярскому краю 17.07.2018г.

Истец в исковом заявлении, при производстве расчета, ссылается, что заемщик Кострюков Е.А. по 26.01.2020г., хоть не в полном объеме и не всегда своевременно, но осуществлял платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств, после чего перестал осуществлять платежи, на 26.01.2020г. его задолженность по процентам составила 23 113,20 руб. После 26.01.2020г. никаких платежей в счет исполнения указанных выше обязательств от Кострюкова Е.А. не производилось.

Данных, опровергающих указанное, в деле нет.

Таким образом, его задолженность на 26.05.2021г. составила 578 594,51 руб. – основной долг, 590 135,32 руб. – проценты за пользование по 26.05.2021г. включительно, 2 593 428 руб. – неустойка за просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование. При том, что истец в добровольном порядке, руководствуясь принципом разумности (ст. 333 ГК РФ), снизил размер неустойки до 50 000 руб.,

Указанный расчет, приведенный в исковом заявлении, суд проверил и находит арифметически верным.

Размер процентов за пользование основным долгом с 26.05.2021г. по день вынесения судом настоящего решения (как просил истец в исковом заявлении) составляет 578 594,51х3,5/100х5мес+(578 594,51х3,5/30х16/100)=112 054,46 руб. Таким образом, общая задолженность по процентам на день постановления настоящего решения равна 702 189,78 руб. (590 135,32+112 054,46).

Согласно свидетельству о смерти, Кострюков Е.А. умер 13.06.2020г. (л.д. 77 т.1).

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, учитывая дату открытия наследства – 13.06.2020г., ответственность за просрочку обязательств наследодателя наследник может нести лишь за период до открытия наследства и по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (с 13.12.2020г.). В связи с этим, исходя из произведенного истцом в исковом заявлении расчета неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование (5%), обоснованным является расчет за период с 26.08.2019 по 13.06.2020г.г., который в таком случае составит: 701 572,59 руб. А неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 13.12.2020 по 26.05.2021г.г. составит (из расчета 1%) 578594,51х1/100х165=954 680,94 руб. Общий размер неустойки – 1 656 253,53 руб.

Между тем, размер неустойки в указанном размере суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает его возможным снизить до 50 000 руб., согласившись с истцом.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Кострюковой Н.А. (л.д. 78 т.1).

Таким образом, ФИО3 считается принявшим наследство, открывшееся после смерти Кострюкова Е.А.

Наследственное имущество Кострюкова Е.А. состоит из <адрес>, что подтверждается данными из ЕГРПН (л.д. 115-122 т.1) и 5/9 доли в <адрес>, а также материалами наследственных дел, открывшихся в связи со смертью ФИО9, ФИО11 (л.д. 87-112 т.1). Так из последних следует, что <адрес> на праве равной долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежала ФИО10, ФИО9, Кострюкову Е.А. После смерти ФИО9 29.07.2009г. ее 1/3 долю в праве на указанную квартиру в равных долях (по 1/3) унаследовали ФИО10 (мать), ФИО11 (супруг) и Кострюков Е.А. (сын), тем самым последний стал собственником 4/9 долей в праве на указанное имущество. После смерти ФИО11 11.05.2015г. его 1/9 долю в праве на <адрес> унаследовал сын – Кострюков Е.А., тем самым последний стал собственником 5/9 долей в праве на указанную квартиру. Собственником оставшихся 4/9 долей является ФИО10

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти 13.06.2020г. Кострюкова Е.А. составляет 3 961 544 руб., из которых: 2 437 600 руб. – стоимость квартиры по <адрес>, 1 523 944 руб. – стоимость 5/9 долей в праве собственности на <адрес> (общая стоимость квартиры 2 743 100 руб.) (л.д. 61 т.2).

Из материалов дела, согласно данным судебного пристава-исполнителя, следует о наличии у умершего Кострюкова Е.А. обязательств по решениям судов перед ООО «Сберзайм» в размере 114 589,01 руб., перед ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» в размере 15 777,60 руб., перед ООО «ЭОС» в размере 171 047,84 руб., перед ООО «Актив-мани» в размере 33 246,51 руб., перед ООО УК «Павловский» в размере 140 845,42 руб., перед ПАО Сбербанк в размере 143 215,61 руб., перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 16 157,13 руб., (л.д. 240-241, 245 т.1) Кроме того, из материалов наследственного дела следует о наличии и иных обязательствах умершего по исполнительным документам: 29 999,94 руб., 14 819,43 руб., 133,49 руб., 3258,61 руб., 388 779,66 руб., 115 366,06 руб., 29 999,94 руб., 38 495,15 руб. (л.д. 132-134 т.1, л.д. 101-107 т.2). Таким образом, общая сумма долговых обязательств умершего Кострюкова Е.А. по исполнительным документам составляет 1 255 731,4 руб., а с обязательствами перед Мастабаевым С.А. – 2 586 515,69 руб. (1 255 731,4+578 594,51+702 189,78+50 000). Стоимости наследственного имущества достаточно для возмещения указанной задолженности.

Более того, обязательства Кострюкова Е.А. перед Мастабаевым С.А. обеспечены залогом <адрес>, стоимость которой на момент открытия наследства составляла 2 437 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с наследника Кострюкова Е.А. – ФИО3 в лице его законного представителя Кострюковой Н.А. в пользу Мастабаева С.А. задолженность в размере 1 330 784,29 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что наследство им не принято и этот вопрос будет решаться только по достижении им 18 лет, так как наследство считается принятым путем обращения к нотариусу с момента смерти наследодателя.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, исходя из того, что стоимость предмета залога, согласно отчету об оценке, который ответчиком не оспаривался, составляет 2 397 000 руб. (л.д. 23 т.1), принимая во внимание, что ответчиком как наследником заемщика Кострюкова Е.А. обязательства по договору займа не исполняются, нарушение условий договора является существенным (в частности сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца), а залог вышеуказанного помещения (по <адрес>) является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 917 600 руб. (2 397 000х80/100).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем продленной представителем работы (подготовка искового заявления, ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы), участие в судебных заседаниях, категорию дела, не представляющей особой сложности, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб., вместо заявленных 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. (по определению рыночной стоимости имущества на момент обращения истца в суд), а также расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 294 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 294 руб.

Принимая во внимание то, что истцом не исполнено определение суда об оплате услуг экспертного учреждения по определению стоимости наследственного имущества, при этом обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд, в силу ст. 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» процессуальные издержки в размере 36 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Кострюковой Н.А. в пользу Мастабаева С.А. задолженность по договору займа от 10.07.2018г. по состоянию на 10.11.2021г. в размере 1 330 784 рубля 29 копеек, из которых: 578 594,51 руб. – основной долг, 702 189,78 руб. – проценты за пользование, 50 000 руб. – неустойка; судебные расходы в размере 21 294 рубля, а всего 1 352 078 рублей 29 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600063, зарегистрированную на праве собственности за умершим Кострюковым Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 917 600 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова