Решение по делу № 2-5758/2024 от 26.08.2024

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   именем Российской    Федерации

17 октября 2024 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

       установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от ....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ... из расчета 0,160% в день.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,160% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... ль ... и ... от ... об уменьшении цены права требования.

НА основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

... Нижнекамский городской суд РТ вынес решение по гражданскому делу ... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ...; был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением.

Задолженность по договору составила: 374308 рублей 97 копеек – сумма процентов по ставки 0,160% в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности; 20000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с ... по ....

Истец просит взыскать с ответчика 374309 рублей 97 копеек – сумму процентов по ставке 0,160% в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности; 20000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с ... по ....

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ... из расчета 0,160% в день.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,160% в день в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... ль ... и ... от ... об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора ...ф от ... и взыскании задолженности по данному кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, постановлено:

    Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора ...ф от ... и взыскании задолженности по данному кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ...ф от ..., заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» :

    - сумму основного долга в размере 63 244 руб. 96 коп.;

- проценты по кредиту в размере 11 738 руб. 06 коп.;

    - пени, начисленные до ... за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 565 руб.87 коп.;

- пени, начисленные до ... за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 5 039 руб. 88 коп..

    Всего – 88 588 руб. 77 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 2 857 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставки 0,160% в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности - 374308 рублей 97 копеек, неустойку по ставке 1% в день за период с ... по ... в размере 20000 рублей.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 7147 рублей 08 копеек.

          Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 710709575445) проценты на несвоевременную оплату задолженности за период с ... по ... в сумме 374309 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 7147 рублей 08 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....