Решение по делу № 2-18/2022 (2-466/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-18/2022

УИД 12RS0014-01-2021-001216-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Багаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Багаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии с СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Виновником данного ДТП согласно административному материалу является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 505830.20 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 505830.20 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 505830.20 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8258.31 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно полису ПРЕМИУМ серии № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Багаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, Багаеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался из <адрес> в направлении <адрес>. На <адрес> на мосту велись дорожные работы, стояли в пробке, в это время почувствовал удар сзади, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно объяснению Багаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по объездной дороги <адрес> со стороны <адрес>. Двигаясь, посмотрел в зеркала заднего вида, обернувшись, увидел спереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, не успел среагировать и совершил столкновение с данным автомобилем.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика отсутствует.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» в возмещение автокаско автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 505830.20 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 505830.20 рублей. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 505830.20 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 вышеуказанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму взыскания 505830.20 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договору № оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи дел и документов № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» поручило, а ООО «<данные изъяты>») приняло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отражение хода оказания юридических услуг в АИС. За оказание юридических услуг оплачено 3500 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором и платежным поручением уплатил 3500 рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Поэтому с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем оказанной истцу помощи, ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей являются разумными, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8258.31 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 8258.31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багаева А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 505 830 (Пятьсот пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взыскания 505 830 (Пятьсот пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 20 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства Багаевым А.В., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 8258 (Восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов