Решение по делу № 2-4274/2019 от 13.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                           г.Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Буренко С.В.при секретаре Панфиловой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213569,45 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 307000руб. на срок 60 месяцев под 16.5 % годовых.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику исполнения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213569,45 руб., предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 213569,45 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска, расторгнуть кредитный договор.

Представитель Краснодарского отделения ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 307000 руб. на срок 60 месяцев под 16.5 % годовых.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом исполнены обязательства и на банковский счет ответчика зачислены денежные средства в размере 307000 руб.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами согласно графику исполнения обязательства.

Условием кредитного договора в соответствии с п.3.3, графиком платежей при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносит платежи, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213569,45 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу 178863,53 руб., размер задолженности по процентам 29176,08 руб., неустойка 5529,84 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2764,92 руб.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что истец предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны не оспаривали факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору, ввиду этого, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России», и расторгнуть кредитный договор от 16.11.2013г. .

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, являются существенными и необходимо удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2013г., в размере 210804,53 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в общем размере 5335,69 руб., а также взыскать в доход государства сумму госпошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210804 (двести десять тысяч восемьсот четыре) руб.53 коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу 178863 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 53 коп., размер задолженности по процентам 29176 (двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 08 коп., неустойка 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-4274/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Кирпичев Вадим Борисович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Буренко С.В.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
13.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2019Передача материалов судье
13.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2019Подготовка дела (собеседование)
21.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2019Судебное заседание
11.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.04.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2019Дело оформлено
11.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее