Решение от 22.03.2021 по делу № 2-1965/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-1965/2021

УИД45RS0026-01-2020-015250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 22 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием прокурора Григорьевой И.А., представителя истца Лапиной Д.Г. – Обрывкова Д.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Киселева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Дины Гениятовны, Лапиной Нины Васильевны, Лапина Евгения Алексеевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

установил:

Лапина Д.Г., Лапина Н.В., Лапин Е.А. (с учетом измененного иска) обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее также ОАО «РЖД»), АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приходящийся истцам сыном, мужем и отцом, следовал в пассажирском поезде № сообщением «Петропавловск-Свердловск». В результате не закрытых боковых дверей рабочего тамбура на 283 км перегона Твердыш – Жарниково ФИО8 выпал на ходу поезда и скончался. Согласно заключению СМЭ установить причину смерти ФИО8 не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа, поскольку прошел продолжительный период времени до обнаружения трупа – 4 дня. По мнению истцов, данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудники железной дороги, достоверно зная о происшествии, не приняли меры по сообщению о случившемся событии. В результате гибели близкого родственника, истцы испытывают нравственные страдания. ОАО «РЖД» является правопреемником прав и обязанностей организаций федерального железнодорожного транспорта, а АО «Федеральная пассажирская компания» в настоящее время осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, ему принадлежат пассажирские вагоны, имущество пассажирского хозяйства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца Лапиной Д.Г. – Обрывков Д.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в пути следования поезда не были соблюдены требования безопасности – не были закрыты двери тамбура. Длительность не обращения в суд с иском о компенсации морального вреда обусловлено желанием привлечь виновных к ответственности в рамках уголовного дела. Также пояснил, что Лапины проживали одной семьей.

Истцы Лапина Н.В., Лапин Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Киселев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что смерть ФИО14 наступила в результате его умышленных действий. Нарушений со стороны сотрудников железнодорожного транспорта не выявлено. Полагал, что в действиях истцов имеется злоупотребление правом в связи с длительностью необращения с настоящим иском. Также полагал, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об уменьшении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам, ФИО8 приходился сыном Лапиной Н.В., мужем Лапиной Д.Г. и отцом Лапина Е.А.

В соответствии с маршрутным листом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ убыл из <адрес>.

Из постановления следователя Курганской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выехал из <адрес> в <адрес> для оформления отпуска и получения ссуды. В этот же день он возвращался из <адрес> в 3 общем вагоне пассажирского поезда № сообщением «Петропавловск - Свердловск». В пути следования ФИО14 проходил из хвостовой части состава в сторону 3 вагона. Проходя вагон-буфет, ФИО14 зашел в рабочий тамбур и на ходу поезда стал открывать входную дверь в вагон. Проводник вагона-буфета подбежала и закрыла дверь. ФИО14, выражая недовольство действиями проводника ФИО11, выражался в ее адрес нецензурной бранью, толкнул рукой в плечо. При этом ФИО14 производил резкие движения, говорил невпопад, смысл его слов терялся. После происшествия ФИО14 был направлен в сторону 3 вагона. Пройдя по ходу 3 вагона, ФИО14 забежал в рабочий тамбур и в присутствии проводницы Козловой открыл настежь правую по ходу поезда входную дверь и пытался выброситься. Проводник Козлова воспрепятствовала действиям ФИО14, который оттолкнул ее, ударил ногой в правое бедро и живот. На крик о помощи прибежала пассажир Кучерявая, которая совместно с проводником пыталась сдержать ФИО14. Кучерявая наблюдала у ФИО14 обильное выделение слюны по типу пены, на лице было выражение испуга, движения были неестественными, зрачки глаз расширенными. Вырвавшись, ФИО14 выбросился на ходу поезда и погиб. В соответствии с заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № установить причину смерти ФИО14 не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Иных процессуальных документов не имеется ввиду давности произошедшего события.

Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1, действовавших в период возникновения правоотношений, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если иное не предусмотрено законодательными актами (пункт 1 статьи 132 Основ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 указанного Закона, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под суицидом понимается преднамеренное, умышленное лишение себя жизни, самоубийство. Ключевой признак данного явления - преднамеренность.

Суицидальное поведение отличается проявлением суицидальной активности: мысли, намерения, высказывания, угрозы, попытки, покушения. Вариант поведения личности, характеризующийся осознанным желанием покончить с собой (цель - смерть, мотив - разрешение или изменение психотравмирующей ситуации путем добровольного ухода из жизни), то есть любые внутренние и внешние формы психических актов, направляемые представлениями о лишении себя жизни. Имеет определенные формы, способы осуществления, стадии развития, предикторы, факторы риска.

В ходе рассмотрения дела достоверных доказательств суицида не представлено, судом при анализе имеющихся материалов, не усматривается.

Исходя из содержания постановления о прекращении уголовного дела, отражающего особенности поведения ФИО14 и его состояние: возбужденное состояние, неестественность движений и речи, расширенные зрачки, выделение пены изо рта, выражение испуга на лице, повторность действий, направленных на выбрасывание из поезда, суд приходит к выводу о возможном воздействии на ФИО14 внешних факторов, таких как алкогольное и (или) наркотическое опьянение, какое-либо заболевание, иное.

Обстоятельства, предшествовавшие такому поведению ФИО14, в постановлении не отражены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Однако принимается во внимание, что к смерти ФИО14 привели непосредственно его активные действия, без физического воздействия третьих лиц (иного суду не представлено).

Довод о нарушении требований безопасности, выразившихся в незакрытых боковых дверях рабочего тамбура, во внимание не принимается.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 Типовой инструкции проводнику пассажирского вагона, утв. МПС СССР 2 октября 1989 г. № ЦЛ/4723, во время движения поезда проводники обязаны держать боковые и торцовые двери нерабочего тамбура в головном и хвостовом вагонах закрытыми на внутренние запоры – «секретки» и специальный ключ. В остальных вагонах боковые двери нерабочего тамбура закрываются на внутренний запор и специальный ключ, а в рабочих тамбурах только на внутренний запор. Торцовые двери для перехода из вагона в вагон должны быть незаперты.

Вместе с тем отмечается, что из содержания постановления не следует, что после пресечения проводником первой попытки ФИО14 открыть двери рабочего тамбура и выброситься, были приняты меры по оповещению начальника поезда, ограничению ФИО14 в передвижении по поезду, блокировке дверей, иные действия, соответствующие обстановке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, при определении размера которого судом принимаются во внимание изложенные обстоятельства, в том числе действия самого ФИО14, а также исходя из принципов разумности и справедливости, семейных связей матери и жены с погибшим, лишение возможности истца Лапина Е.А. на воспитание в полной семье с отцом, заботы со стороны отца, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 30000 руб. в пользу каждого истца, не находя оснований для определения размера компенсации в пользу каждого в различных размерах с учетом приведенных положений.

Надлежащим ответчиком по иску суд считает ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, находя доводы об обратном необоснованными.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в доход бюджета Администрации г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░