Решение по делу № 2-974/2018 от 09.10.2018

Гр.д. № 2-974/18

Изготовлено 26.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием истца Иванова Н.М.

представителя истца Тютиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.М. к Харитонкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Иванов Н.М. обратился в суд с иском к Харитонкину Н.И., в котором просит взыскать с него в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, всего: в сумме 125 405р.01к., судебные расходы: по оплате госпошлины- 3 702р.10к., по оплате услуг представителя- 18 000р.

В обоснование иска указал, что 07.09.2018 около 7ч.25м. на <адрес> у дома № .... в г. В-Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <....> г.н. № ...., принадлежащим ему на праве собственности, под его же управлением, и автомашины марки <....> г.н. № .... под управлением Харитонкина Н.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.

В судебном заседание истец Иванов Н.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что причиной ДТП являются виновные действия ответчика, который не выбрал необходимый на данном участке дороги скоростной режим и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Его автомашина до настоящего времени не отремонтирована, ответчик мер к возмещению ущерба не предпринимал.

Представитель истца заявленный иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Харитонкин Н.И. в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судом, с согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Третье лицо Хапов С.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.09.2018 около 07ч.30м. в городе Верхняя Салда Свердловской области, у дома № .... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомашины марки <....> г.н. № .... под управлением истца Иванова Н.М. и автомобиля марки <....> г.н. № .... под управлением ответчика Харитонкина Н.И.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 07.09.2018, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», материалами проверки по факту ДТП (л.д.83-92).

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель Харитонкин Н.И., управляя транспортным средством, данные положения Правил нарушил, не выбрал интервал до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомашиной истца, движущейся впереди, в попутном направлении.

Вина водителя Харитонкина Н.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами: материалами проверки по факту ДТП - рапортом, схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

В своих письменных объяснениях в ГИБДД Харитонкин указал, что 07.09.2018 в 07ч.25м. он двигался на личной автомашине <....> г.н. № .... по <адрес> г. В.Салда, со скоростью 40 км/час по полосе своего направления. Около пешеходного перехода на <адрес> у дома № ...., ему нужно было сбросить скорость. Впереди двигался автомобиль <....>, притормаживающий перед пешеходным переходом, но после его полной остановки он не успел остановиться и совершил наезд на <....>. При столкновении машинам причинены повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Иванова Н.М. судом не установлено.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Харитонкиным Н.И. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <....> г.н. № .... является истец Иванов Н.М.

Собственником автомобиля марки <....> г.н. № .... (согласно справке РЭО) является Хапов С.В..

Ответчик управлял данной машиной на законных основаниях (данных о неправомерном выбытии автомобиля из владения собственника не установлено).

Гражданская ответственность Харитонкина Н.И. на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Росоценка».

Согласно Заключению специалиста № 86-5500 от 13.09.2018 года (л.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 107 808р.92к., за услуги специалиста по составлению Заключения истцом оплачено 4 500р. (л.д. 35).

Согласно Заключению ООО «Росоценка» от 26.09.2018 (л.д.37), утрата товарной стоимости автомобиля истца, 2018 года выпуска, составляет 11 296р.09к. За составление данного Заключения истцом по квитанции оплачено 1 500р. (л.д.48).

Также истец понес убытки в связи с оплатой подъемника для автомобиля в сумме 300р. (квитанция на л.д. 50).

Проанализировав данные Заключения, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу.

Сомнения в правильности и обоснованности заключений у суда отсутствуют.

Таким образом, оценивая заключения специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что их следует принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера ущерба.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, утрата товарной стоимости, понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Допустимых доказательств тому, что ответчик возместил истцу убытки в связи с повреждением его транспортного средства, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Иванова Н.М. удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 708р.10к.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000р.

Помощь представителя по делу оказывалась истцу в виде консультаций, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях. Согласно квитанции (л.д.51) истцом за оказание юридической помощи оплачено 18 000р.

Учитывая категорию спора, время, затраченное представителем на подготовку и участие в суде, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, а также учитывая, что от ответчика не поступило возражений по заявленной сумме, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харитонкина Н.И. в пользу Иванова Н.М. в возмещение материального ущерба – 125 405р.01к., расходы по госпошлине в сумме 3 702р.10к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000р.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ -     РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ                    Рќ Рќ.РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°