Решение по делу № 2-1306/2024 от 15.07.2024

Дело №2-1306/2024 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2023-002588-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО22, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО23, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о прав на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица нотариус Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО1,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 нотариусом Чайковского нотариального округа <адрес> ФИО1 на 1/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признании за ней права собственности в порядке наследования на указанную долю в спорном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей (истцу) и ее матери ФИО5 администрацией <адрес> на основании договора безвозмездной передачи имущества. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери. В наследственную массу входила и 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик аналогичное заявление ни в сроки, предусмотренные для вступления наследство, ни позже (до ДД.ММ.ГГГГ.) аналогичное заявление не писал. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство, но не на 1/4 долю в праве, а на 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) стало известно о том, что ответчик на момент смерти ФИО5 имел регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем нотариусом ему выдано свидетельство о праве собственности по закону на 1/8 долю вправе собственности на наследственное имущество, оставшуюся как выморочное имущество. Считает, что в соответствии с требованиями закона, такое основание как наличие постоянной регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что наследник по закону фактически принял наследство. Указывает, что ответчик не несет бремя содержания указанного имущества, имеет долги по уплате коммунальных платежей, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии. В жилом помещении отсутствуют замки, имеется замок только на двери в секцию на две квартиры. Ответчик не производил иных действий, которые должен был производить как наследник по закону, принявший наследство. Ссылаясь на положения ст.ст. 191, 192, 212, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить. (л.д.5-7 том 1).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,7 кв.м, кадастровый №; признании за ФИО3 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,7 кв.м, кадастровый № (л.д.25-26, 76-77 том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО5 открылось наследство в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, поскольку являются детьми наследодателя. ФИО2 <адрес> обратилась с заявлением к нотариусу для принятия наследства по закону на спорное имущество, оставшегося после смерти наследователя, однако фактически наследство не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Он (истец) считает, что ответчик ввела в заблуждение нотариуса, обманным путем оформила право на имущество после смерти наследодателя, указав, что после смерти наследодателя приняла наследство путем фактического владения и пользования имуществом. Указывает, что ФИО2 вышла замуж 06.05.2006г. и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где у нее родились дети, посещающие в указанном городе детский сад и школу. Считает, что в связи с указанными им (истцом) обстоятельствам, ФИО2 фактически не могла принять наследство, распоряжаться им и нести бремя по содержанию имуществом, в том числе по уплате услуг ЖКХ. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», просит требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требований ФИО2 удовлетворить, ФИО3 в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился,0 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении истца ФИО2 отказать (л.д.58-59 том 2).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, доводы, изложенные в иске, поддержал. Считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, сохранение помещения в надлежащем состоянии.

Третье лицо – нотариус Чайковского городского округа ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери наследодателя ФИО2 Наследник обратилась к нотариусу с по истечению срока для принятия наследства, представив справку о лицах, зарегистрированных на день открытия наследства по адресу: по <адрес> по <адрес> В спорном помещении зарегистрированы в том числе ФИО3 и ФИО2 В состав наследства заявлена 1/4 доля в праве собственности на спорное имущество. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что считается пока не доказано иное, что истец и ответчик приняли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали вместе с ним в спорном помещении. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю, 14.11.2023г. аналогичное заявление выдано ФИО3 Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону доказательств того, что он вступил в наследство не представлено. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривать факт принятия наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом может только сам наследник. Иные наследники могут оспаривать этот факт только после смерти наследника. ФИО3 жив и факт принятия наследства на оспаривал, получил свидетельство о праве на наследство по закону. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.40 том 1, л.д. 21 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №, допроси свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречно исков в силу следующего.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2)..

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 123.20-8 настоящего Кодекса (п3).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п.2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. передано в собственности ФИО5 ФИО9 по 1/2 доле в праве каждой (л.д.16-17 том 1).

Жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/8 и 1/4), ФИО3 (1/16 доля в праве и 1/8), ФИО10 (1/16 доля в праве), ФИО11 (1/16 доля в праве), ФИО12 (1/16 доля в праве) (л.д.10-12, 24 том 1).

Родителями ФИО24 (ФИО25) Е.Н. и ФИО3 являются ФИО6 и ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д.13, 14, 33, 34 том 1).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, 37-38 том 1, л.д.28,87 том 2).

ФИО24 (ФИО25) Е.Н. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей на день смерти <адрес> указав, что наследниками являются ФИО2 и ФИО3, наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> Также указала, что она приняла наследство фактически путём вступления во владение наследственным имуществом (л.д.42 оборот том 1, л.д. 87 оборот том 2).

В материалы наследственного дела представлена справка о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении по <адрес> совместно с умершей ФИО5 на день смерти: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д.43 том 1, л.д. 88 том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками спорного жилого помещения по <адрес> являлись ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО9 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/16 доля в праве), ФИО10 (1/16 доля в праве), ФИО11 (1/16 доля в праве), ФИО12 (1/16 доля в праве) (л.д.43 оброт-44, 50-54 том 1, л.д.88 оборот-89 том 1, л.д. 95-99 том 2).

ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47 том 1 л.д. 91 оборот-92 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно ФИО2 и ФИО3 (л.д.55, 56 оборот том 1, л.д.29, 101, 101 оборот том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оформила завещание, в соответствии с которым завещала своему внуку ФИО13 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д.57 том 1, л.д.71, 104 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, действующему с согласия матери ФИО3, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58 том 1, л.д.70, 103 том 2).

Нотариус ФИО1 в ответ на запрос указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства законные представители несовершеннолетнего ФИО11 не обращались. ФИО11 обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ., после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2 (л.д.84 том 2).

Согласно информации ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по лицевому счету № (<адрес> задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по июль 2024г. составляет 120,26 руб. (л.д.230, 232-248 том 1).

У ФИО3 имеется задолженность перед ТСН МКД «<адрес>», что подтверждается карточкой должника.

В 2024г. возбуждены исполнительные производства № № №, №, № в отношении должника ФИО3, взыскателями являются 1. ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20624,45 руб. Исполнительное производство ранее было окончено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. актом о невозможности взыскания; 2. Взыскатель ПАО <данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2758,37 руб.; 3. взыскатель МУП «Чайковский водоканал» о взыскании с ФИО5, ФИО3, ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11424,91 руб.; 4. взыскатель ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с ФИО3 по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11961,99 руб., исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания; 5. взыскатель ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с ФИО3 по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2758,37 руб., исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно информации ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету (договору) №, открытому на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 130366 руб. 96 коп., пени 21476 руб. 72 коп. (л.д.2-17 том 2).

Спорное жилое помещение на сегодняшний день принадлежит ФИО2 (1/2 доля в праве и 1/4 доля), ФИО3 (1/16 и 1/8 доля в праве), ФИО10 (1/16 доля в праве), ФИО11 (1/16 доля в праве), ФИО12 (1/16 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-35 том 2).

Судебными приставами-исполнителями в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.на запрос суда указано, что в отношении ФИО2 в настоящее время исполнительные производства отсутствуют. Ранее имелись на принудительном исполнении исполнительные производства. Исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. (142 том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, ранее дружили семьями с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО5 в квартире проживал ФИО3 со своей семьей. Спор по вопросу квартиры длится уже в течении 13 лет. ФИО2 вышла замуж и уехала из города. ФИО2 приезжала на похороны матери. Забирала или нет ФИО2 из квартиры матери какие-либо вещи ей (свидетелю) неизвестно. Кто оплачивал коммунальные платежи после смерти ФИО5 ей также неизвестно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО5, а также знает ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица являются ее соседями. На момент смерти ФИО5 в квартире проживал ФИО3 со своей семьей. ФИО2 выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Кто организовывал похороны, была ли ФИО2 на похоронах, забирали ли какие-либо вещи из квартиры ей (свидетелю) неизвестно. Со слов ФИО3 и его жены коммунальные платежи оплачивала ФИО5 При жизни ФИО5 имела намерение завещать квартиру своему внуку ФИО11 Указала, что ФИО2 в спорную квартиру после смерти ФИО5 не приезжала, иначе бы она ее увидела. Она (свидетель) после смерти ФИО5 в квартире была один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что истца и ответчика знает, является тетей ФИО2 и ФИО3, неприязненных отношений не имеется, на протяжении 30 лет ей знакома семья ФИО25. ФИО2 проживает в <адрес>. На момент смерти ФИО5 в спорном жилом помещении кроме умершей никто не проживал. ФИО3 поселился в квартире после смерти его матери. С указанного момента истец не может попасть в спорную квартиру, поскольку ФИО3 не пускает ФИО2 в квартиру. За две недели до смерти ФИО5 к ней приехала ФИО2 На момент смерти ФИО5 в квартире находились истец и ответчик, похороны организовывали вдвоем. Какие-либо вещи ФИО2 из квартиры не забирала. ФИО2 приезжала на 9 и 40 дней и ФИО3 на тот момент уже ФИО2 в квартиру не пускал. Затем уточнила, что ей неизвестно забирала ли ФИО2 какие-либо вещи из квартиры после смерти матери. Со слов ФИО5 ей известно, что умершая планировала оставить квартиру ФИО2 Со слов ФИО2 ей (свидетелю) известно о том, что последняя оплачивает коммунальные платежи, в том числе за долю, доставшуюся ей по наследству. ФИО2 в качестве должниках в списках жителей дома также не значится. Ей (свидетелю) известно, что у ФИО25 имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг (300000 руб.). На протяжении 10 лет истец пытается вселиться в квартиру, но её не пускают. До смерти ФИО9 дети не часто приходили к матери. ФИО3 стал посещать мать перед смертью. ФИО2 помогла ФИО5 Ей (свидетелю) неизвестно обращался или нет ответчик к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к нотариусу. О наличии завещания в пользу ФИО11 ей (свидетелю) неизвестно. ФИО3 после смерти ФИО5 остался проживать в спорном помещении.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом помещение в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. является председателем ТСЖ в указанном <адрес> в <адрес>. Кто проживал в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. ей (свидетелю) неизвестно. С семьей ФИО25, ФИО24 она (свидетель) познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о разделе лицевых счетов. При этом ФИО2 представлено свидетельство о праве собственности. ФИО3 какие-либо документы относительно квартиры не представлены. У семьи ФИО25 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что истца и ответчика знает, является тетей ФИО2 и ФИО3, неприязненных отношений не имеется. ФИО5 приходилась ему сестрой. На момент смерти ФИО5 в квартире проживала только ФИО5 ФИО2 проживала в <адрес>, ФИО3 проживал в <адрес>. За две недели до смерти ФИО5 к ней приехала ФИО2 и ухаживала за ней. ФИО3 появлялся у ФИО5 редко. Отношения между ФИО2 и ФИО3 напряженные, поскольку в течении длительного периода времени стороны не могут решить вопрос с квартирой. После смерти ФИО5 в квартире остался проживать ФИО3 со своей семьей. Со слов ФИО2 ему известно, что она забрала из квартиры матери фотографии, предметы посуды (формы для запекания). Похороны ФИО5 организовывали оба. Ему (свидетелю) известно о том, что сразу после смерти ФИО5, ФИО3 перестал пускать ФИО2 в квартиру. О том, кто и каким образом производит оплату коммунальных платежей, на кого открыт лицевой счет ему (свидетелю) неизвестно. На момент смерти ФИО5 в квартире находились и истец и ответчик. ФИО3 в квартиру въехал без согласия ФИО2 После того, как ФИО2 стало известно о проживании в спорном жилом помещении ФИО3, они вместе решали вопрос об оплате коммунальных платежей. ФИО2 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ФИО3 в квартиру ее не пускал.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заинтересованность свидетелей в исходе данного дела, судом не установлена.

Решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены в части на ФИО12, ФИО3, ФИО10, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>. ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО12, ФИО3, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о возложении обязанности передать ключи, отказано (л.д.146-150 гр. дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-191 гр. дело №).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений в действиях нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону истцу и ответчику, судом не установлено. Доказательств недействительности, выданных сторонам свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе доказательств введения нотариуса в заблуждение, ни стороной истца, ни стороной ответчика, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик в течение установленного законом шестимесячного срока фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, в связи с чем нотариусом законно и обоснованно выданы сторонам свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, из показаний свидетелей ФИО18, Л.Н. следует, что ФИО2 также фактически приняла наследство, поскольку понесла расходы по организации похорон, умершей ФИО5, а также забрала личные вещи (фотографии, посуду), при этом ФИО3 препятствовал ФИО2 в пользовании спорным имуществом, в то время как ФИО2 производила соответствующую оплату, а также с нее взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей.

Оценивая заявленные сторонами требования, суд считает, что в данном случае оба иска заявлены сторонами не с целью разрешения возникшего между ними спора, а с целью злоупотребления правом с обеих сторон, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт наличия между сторонами конфликта, относящегося к вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 При этом, как следует из пояснений свидетелей Ермаковых, ФИО3 с момента смерти ФИО5 препятствовал вселению ФИО2 в спорное жилое помещение. Данный факт установлен также вступившим в законную силу судебным актом, поэтому доказыванию вновь не подлежит.

То обстоятельство, что на момент смерти ФИО5 ФИО2 проживала в <адрес>, факт принятия ею наследства после умершей ФИО5, в том числе 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество не опровергает.

Наличие задолженности у ФИО3 и иных собственников по уплате коммунальных платежей также не опровергает факт принятия им наследства после умершей ФИО5 Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО15 подтверждают факт принятия наследства ФИО3 в виде 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество, не опровергая при этом факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти ФИО5, в виде 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество.

Наличие завещания на имя ФИО11 факт незаконности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных сторонам, не подтверждает. Само по себе завещание не опровергает фактическое вступление в наследство истца и ответчика, принимая во внимание, что ФИО11 в наследство не вступил, с соответствующими требованиями, в суд не обращался.

При этом, из представленных суду материалов исполнительных производств, гражданских дел, достоверно установить кто и за какую долю в праве собственности не производил оплату коммунальных и иных услуг, не представляется возможным. Задолженность по оплате коммунальных и иных услуг взыскивалась с обеих сторон. При этом, доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 не производила оплату в том числе за, принадлежащую ей в порядке наследования за 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено. Как следует из судебных приказов с обеих сторон взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, задолженность за газ, в том числе за 2012, 2013, 2015 гг.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после умершей ФИО5, принявшими, оставшееся после ее смерти имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом судом указано, что отсутствуют основания считать спорное имущество выморочным. Судом с ответчиков, в том числе ФИО2 взыскана задолженность за отопление, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО3 задолженность за горячее водоснабжение. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что и истец и ответчик являются наследниками наследодателя ФИО5, принявшими наследство. При этом судом отказано в удовлетворении требований к ФИО11, поскольку он не является наследником и правообладателем наследственной доли ФИО5 (л.д.205-213 том 1 гр. дело №).

Оснований для признания за истцом, ответчиком права собственности на 1/8 долю в праве в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>271 не имеется, поскольку в удовлетворении требований сторон о признании недействительными свидетельств о прав на наследство по закону отказано.

На основании изложенного заявленными сторонами требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о прав на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица нотариус Чайковского нотариального округа <адрес> ФИО1, отказать в полном объеме.

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.В. Баженова " " _______ 2024 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1306/2024 УИД№ 59RS0040-01-2023-002588-07 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.12.2024 г.