Решение от 14.10.2013 по делу № 33-21960/2013 от 03.10.2013

Судья Гончарова А.В. Дело 33-21960/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Кисилеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года частную жалобу Соколовой О.Ю. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года о возврате искового заявления Соколовой О.Ю. к ООО «Мытищи-Энергосбыт» о перерасчете начислений и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Соколова О.А. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ООО «Мытищи-Энергосбыт» о перерасчете оплаты за электроэнергию за период с декабря 2009 года по январь 2012 года и возврате излишне уплаченных 7359,00 рублей, возмещении судебных расходов.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года исковое заявление было возращено по основаниям ст.135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка.

Из материалов дела следует, что ранее истица обращалась к мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2012 года исковое заявление было возвращено, поскольку требование истицы произвести перерасчет не подлежит оценке и по правилам ст.24 ГПК РФ к подсудности мировых судов не относится, данное определение мирового судьи не было обжаловано в апелляционном порядке.

В частной жалобе Соколова О.А. просит определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Мытищинскому городскому суду, поскольку размер имущественных требований составляет 7359 рублей, что не превышает 50000 рублей, а требование о перерасчете начислений за электроэнергию носит нематериальный характер и на определение подсудности не влияет.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: