Решение по делу № 2а-768/2022 (2а-9044/2021;) от 09.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015299-29 Дело № 2а-768/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                        

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Черняева Михаила Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л :

Черняев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании условий содержания в период времени с 03.06.2021 по дату обращения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что нарушение условий его содержания выражается в непредоставлении ему щита для оборудования спального места в соответствии с теми рекомендациями, которые были ему даны 03.06.2021 на приеме у врача по поводу имеющегося заболевания « ...» и подтверждены на приеме у ... 06.08.2021.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России иск не признала, указывая о том, что щит для истца был изготовлен в индивидуальном порядке по его настоятельным устным просьбам.

Заинтересованным лицом представитель для дачи пояснений направлен не был, по запросу суда представлена выписка из медицинской карты.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, Черняев М.Ю. с ** ** ** по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, по месту отбытия наказания наблюдается в филиале « Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, 20.04.2021 был направлен для прохождения обследования и лечения в ФКЛПУБ-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми, где находился до 29.05.2021.

Как следует из выписки из истории болезни Черняева М.Ю. №388, осужденный находился в неврологическом отделении филиала « Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на плановом лечении и обследовании с 21.04.2021 с диагнозом: ...

22.04.2021 осмотрен .... По результатам назначено .... Иных рекомендаций при осмотре не дано. По выписке специалиста–..., т.к. у больного был легко <данные изъяты>, в специальном оборудовании спального места он не нуждался.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Письменных жалоб от истца по вопросу ненадлежащего оборудования его спального места не поступало.

Как следует из обстоятельств дела, административному истцу предоставлено индивидуальное спальное место на двухъярусной кровати, предусмотренной приказом МЮ РФ №407 от 27.07.2021 об утверждении каталога « Специальные ( режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России.

По данным ОВРсО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осужденный Черняев М.Ю. до 01.04.2021 содержался в отряде №5 ФКУ ИК-1, затем до 27.10.2021 в отряде №2, с 27.10.2021 по 11.11.2021 в отряде №6, с 28.10.2021 по 27.11.2021 – в ШИЗО. При этом, в период с 03.06.2021 пользовался спальным местом с твердым основанием ( деревянный щит). Деревянный щит изготовлен на хозяйственном дворе учреждения из остатков пиломатериалов и передан в пользование осужденному Черняеву М.Ю. по просьбе последнего, акт изготовления не составлялся в связи с отсутствием претензий.

Представленная в материалы дела фотосетка спального места осужденного Черняева М.Ю. подтверждает наличие цельного деревянного щита между панцирной сеткой металлической кровати и постельными принадлежностями. Из медицинской справки филиала « Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует, что, согласно данным строевок, передаваемых в дежурную часть, в отношении осужденного Черняева М.Ю. рекомендация на сон на твердом основании впервые поступила в июле 2021 года.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

При этом, возложенная на администрацию исправительного учреждения действующим законодательством обязанность предоставить спальное место и постельные принадлежности осужденным не предполагает, что на администрации одновременно лежит обязанность оборудовать каждое спальное место и выбирать его ярус в соответствии с пожеланиями осужденного, без каких- либо медицинских показаний к этому.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившемся в необеспечении его администрацией учреждения спальным местом в соответствии с медицинскими рекомендациями, представляются суду неосновательными.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из этого, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые полностью отвечают критериям относимости и допустимости.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт наличия медицинских показаний не может быть установлен на основе свидетельских показаний лиц, не обладающих специальными познаниями в области медицины.

Административным истцом достоверных доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Никаких данных об игнорировании администрацией учреждения устных просьб осужденного обеспечить ему больший комфорт спального места, нежели предусмотрен действующим нормативно- правовым регулированием, не имеется. Напротив, как следует из материалов дела, деревянный щит для кровати изготовлен для административного истца в индивидуальном порядке ранее получения данных строевки ( разрешения на оборудование спального места щитом по медицинским показаниям на основании рапорта врача- терапевта).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально - бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, и их нарушение является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Существенных отклонений от таких требований, которые могли бы быть рассмотрены в качестве нарушений указанных условий, по настоящему административному делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Черняева Михаила Юрьевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                 Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 15 апреля 2022 года.