Решение по делу № 2-6190/2021 от 17.08.2021

N

№2-6190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Градской Н.Н.,

представителя ответчика Пермякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Е. В. к администрации г. Оренбурга о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года с нее (истца) в пользу администрации г. Оренбурга взыскана арендная плата за пользование земельным участком за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере ..., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11 января 2016 года по 06 февраля 2018 года в размере ....

Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Вместе с тем договор аренды земельного участка расторгнут с 13 июня 2017 года, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года.

Требование о возврате излишне уплаченной суммы ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 115 124 рубля 67 копеек, судебные расходы в размере 12 594 рубля 63 копейки.

В судебное заседание истец Ковальчук Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Градская Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Пермяков А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, с Ковальчук Е.В. в пользу администрации г. Оренбурга взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере ....

Решение суда исполнено Ковальчук Е.В., что подтверждено постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 09 ноября 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, Ковальчук Е.В. указала, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, что установлено вступившим в законную силу решением суда, взыскание с нее арендной платы за пользование земельным участком незаконно.

Судом установлено, что Ковальчук является собственником следующих объектов недвижимости ....

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке .... Земельный участок является государственной собственностью.

Кроме того на земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..., принадлежащее ....

Ранее собственником всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества являлось ....

01 марта 2007 года между администрацией города Оренбурга и ... заключен договор аренды земельного участка ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года установлено, что договор аренды земельного участка от 01 марта 2007 года по истечении трехмесячного срока получения уведомления от 13 марта 2017 года считается расторгнутым.

Указанным решением суда на Ковальчук Е.В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка ....

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Оренбургской области от 03 июля 2015 года № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято постановление Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее - Порядок).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов, в расчете на год определяется уполномоченным органом - министерством, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; в соответствии со ставками арендной платы; на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

    Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ковальчук Е.В. не оспаривала, что в период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года использовала земельный участок, на которым расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

Поскольку плата за пользование земельным участком взыскана на основании решения суда, вступившего в законную силу, - на законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ковальчук Е. В. к администрации г. Оренбурга о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 16.11.2021 года.

Судья:          Плясунова А.А.