Решение по делу № 2-978/2022 от 26.01.2022

?

                                                                     Дело № 2-978/2022                                                                              УИД: 92RS0004-01-2021-004457-10

РЕШЕНИЕ                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                          город Саки

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи       Гончарова В.Н.,

    при секретаре                                    Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось с исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа передано для рассмотрения в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа принято к производству.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью повышения займа вошла на сайт «Деньги онлайн», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждении чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер. Далее ответчица зарегистрировалась на сайте, зашла в Личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставила персональную информацию о себе. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» по получению Анкеты-заявки ответчика приняло положительное решение, направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Заемщик, в свою очередь, акцептировал оферту кредитора указанным в правилах способом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму    30 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов -0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» заключен договор об уступке прав требования.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере 89999,99 руб., которая состоит из: 30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00- проценты по договору, 40 796,99 рублей -проценты по договору рублей, 2 025,00 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 999,99 руб., а также судебные расходы в размере 2 900,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель истца указал, что исковые требования признают частично, в сумме не превышающей 55 419,00 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 17 178,00 рублей – проценты за пользование займом в пределах срока договора, 6 216,00 рублей –проценты за пользование займом за пределами срока договора. Просил также снизить размер неустойки до 100 рублей в порядке ст. 333 ГПК.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей с датой погашения долга: первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает факт заключения договора потребительского микрозайма и получение денежных средств в размере 30 000 руб..

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 354,05 % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. Процентная ставка составляет 355,02 % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. Процентная ставка составляет 365 % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. Процентная ставка составляет 366 % годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 ( п.6 ).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Согласно п. 17 сумма возврата займа и начисленных процентов при наступлении первого срока составляет – 46878 рублей. Согласно п. 18 сумма возврата займа и начисленных процентов при наступлении второго срока составляет – 47178 рублей, что также отражено в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. Своей подписью путем проставления Кода, ФИО1 подтвердила, что с договором и с общими условиями договора потребительского займа она ознакомлена и согласна.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ введена ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ч.1 указанной статьи был установлен дополнительный запрет, когда при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа, на непогашенную сумму основного долга нельзя начислять проценты, превышающие двукратный размер суммы непогашенной части займа.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный условиями договора, не выполнила.

Согласно ст.330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченной задолженности.

Согласно справки о задолженности, ответчиком не производились платежи. Долг ответчика составляет 89 999,99 руб., которая состоит из:           30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00- проценты по договору, 40 796,99 рублей -проценты по договору рублей, 2 025,00 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору микрозайма. Сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом по договорам микрозайма определена в соответствующем дополнительном соглашении. Переход права требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора и/или соответствующего дополнительного соглашения. Как следует из дополнительного соглашения № б/н к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств и документов от цедента к цессионарию, согласно которому цессионарий (ООО «Юнона») принимает право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа.

ООО «<адрес>» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается копией Устава ООО «<адрес>».

ООО «<адрес>» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяются установленные законом ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед истцом составляет: 89 999,99 руб., который состоит из: 30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00 рублей - начисленные и неуплаченные процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 796,99 рублей - начисленные и неуплаченные процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 025,00 рублей- сумма задолженности по штрафам.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГКРФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ      N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор между сторонами настоящего спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Суд считает, что при применении иной процентной ставки, без учета положений Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условий договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов, фактически меняются условия договора по инициативе суда, что противоречит закону и нарушает права сторон договора.

Средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам для физических лиц сроком не менее 1 года по состоянию на январь 2020 года составляла 13,75%, таким образом, просрочка за указанный истцом период составила 550 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма процентов по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составила 6 216 рублей (30 000 рублей х13,75%: 365 дней х 550 дней).

Суд, учитывая расчет суммы долга и неисполнение в срок долговых обязательств, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 53894,00 250,00 руб., который состоит из: 30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 6 216,00 рублей – проценты за пользование займом за пределами срока Договора, 500,00 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 900,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени).

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.         Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, а также соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 500,00 рублей, начисленные на просрочку возврата займа. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53894,00 руб., который состоит из: 30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 6 216,00 рублей – проценты за пользование займом за пределами срока Договора, 500,00 рублей - сумма задолженности по штрафам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 60%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1740 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53894,00 руб., который состоит из: 30 000,00 рублей - невозвращенный основной долг, 17 178,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 6 216,00 рублей – проценты за пользование займом за пределами срока Договора, 500,00 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В остальной части исковых требований ООО «<адрес>» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 1 740,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н.Гончаров