Решение по делу № 2-755/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-755/15 15 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Никольской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «АБ» об обязании опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском к ОАО «АБ», указывая что к нему многократно обращались сотрудники ООО «СКМ», ссылаясь на информацию предоставленную ОАО «АБ», требовали погашения задолженности по договору с Банком, в то время как какие-либо кредитные отношения между истцом и Банком отсутствуют, истец не имеет задолженности перед ответчиком, просит суд обязать ответчика восстановить умаленные действиями ответчика честь и достоинство истца удалив сведения о нём как о должнике, заявил требования об обязании ответчика уведомить ООО «СКМ» об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, истец указывает, что **.**.**** он обратился к ответчику для осуществления перевода денежных средств на счет в другом банке, осуществил предварительную оплату перевода денежных средств, осуществление перевода выполнено ответчиком лишь после повторного обращения, а затем выставил претензию на дополнительную оплату.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, поддерживая заявленные исковые требования, указывая на злоупотребление правом ответчиком, поддерживает заявленные исковые требования, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.

3-е лицо ООО «СКМ», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, позиции по иску, не представило.

Суд, согласно положений ст.167 ГПК РФ, разрешает заявленный спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СКМ» обращался к истцу с сообщением о существовании у истца перед ответчиком ОАО «АБ» просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> ЕВРО /л.д.7,88-92/.

В представленном отзыве /л.д.100-101/, ответчик указывает на состоявшийся между сторонами договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АБ», в рамках которого на имя истца в соответствии с выбранным пакетом услуг открыт текущей счет, в **.**.**** года по поручению истца с его текущего счета осуществлен перевод денежных средств иностранной валюте, за оказанную услугу в соответствии с Тарифами Банка удержана комиссия, при недостаточности денежных средств для списания комиссии по счету истца возник несанкционированный перерасход, который не был вовремя погашен, задолженность по такому перерасходу признана просроченной применены меры ответственности в виде неустойки, при истребовании имеющейся задолженности в интересах Банка действует ООО «СКМ», до настоящего времени задолженность не погашена.

Как усматривается из представленных истцом копий заявления на перевод денежных средств со счета в иностранной валюте /л.д.106/, **.**.**** истец поручил ответчику выполнить, за его счет, перевод <данные изъяты> ЕВРО с его счета №*** в другой Банк. Согласно приходному кассовому ордеру от **.**.**** истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> ЕВРО /л.д.107/, **.**.**** истцом ответчику вновь подано аналогичное поданному **.**.**** заявление на перевод денежных средств со счета в иностранной валюте /л.д.107/.

Как усматривается из копии уведомления /л.д.109/, **.**.**** ответчиком истцу сообщено о наличии кредитной задолженности в размере <данные изъяты> ЕВРО.

По утверждению истца, им при заключении договора текущего счета внесены не только денежные средства, который ему было необходимо перевести в другой Банк, но и оплата за совершение таких действий, согласно действовавшим на том момент тарифам ответчика, в размере, сообщенном ему сотрудником ответчика, после осуществления перевода, расчета с ответчиком за оказанные услуги, им текущий счет закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда, допустимых доказательства в подтверждение выраженной в отзыве позиции не представлено, не доказано наличие задолженности у истца перед ответчиком, размер и основания возникновения такой задолженности. Ответчик, многократно (7 раз) извещаемый судом о времени и месте проведения как предварительных судебных заседаний так и судебных заседаний, представителя в суд не направил, предоставленной возможностью представить доказательства не воспользовался.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что ответчиком, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности, наличие законных оснований для распространения информации третьим лицам о существовании такой задолженности, ответчик распространил сведения об истце как о лице имеющем просроченную кредитную задолженность, несомненно являющимися порочащими для истца, снижающими возможности для получения кредитов, негативно характеризующими истца, что привело к несению истцом длительных нравственных переживаний, продолжает нести ему такие переживания.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств дачи истцом согласия на представление персональных данных ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованы, основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, основанными на положениях ст.ст.151,152 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, с обязанием ответчика опровергнуть сведения об истце как о лице имеющем задолженность перед Банком, в форме, согласно заявленным истцом требованиям, с обязанием ответчика уведомить ООО «СКМ» об отсутствии у истца задолженности перед ОАО «АБ», с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию такой компенсации, с учетом положений ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд, исходя из характера, продолжительности и интенсивности перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, с учетом личностных особенностей истца, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, полагая именно такой размер взыскания обоснованным, заявленное требование о компенсации морального вреда в превышающей указанную к взысканию сумму части не подлежащим удовлетворению.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, при удовлетворении заявленных не материальных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском /л.д.4,5/, 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ОАО «АБ» уведомить ООО «СКМ» об отсутствии у А. задолженности перед ОАО «АБ».

Взыскать с ОАО «АБ» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2015 года.