Решение по делу № 12-1049/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-1049/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань 28 апреля 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М. Мавляветдиновой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... А.М. Мавляветдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

А.М. Мавляветдинова обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его неправомерным. В своей жалобе она указала, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании Ш., допущенной к его управлению на основании полиса ОСАГО.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил, что транспортным средством пользуется только она.

Заслушав Ш., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что... с 12.19 по 13.45 А.М. Мавляветдинова находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

... постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ...А.М. Мавляветдинова привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения А.М. Мавляветдиновой административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе А.М. Мавляветдинова указала, что транспортным средством ... пользуется её дочь – Ш.. Кроме того, сама она не вписана в полис ОСАГО.

Допрошенная в судебном заседании Ш. подтвердил доводы жалобы А.М. Мавляветдиновой, добавив при этом, что место административного правонарушения совпадает с местом её работы.

Из приложенной копии страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ..., действующего на момент фиксации правонарушения так же следует, что Ш. допущена к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

Приложенные доказательства в совокупности с пояснениями допрошенных лиц свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, ... государственный регистрационный знак ... управляла Ш., а не собственник данного транспортного средства А.М. Мавляветдинова.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения А.М. Мавляветдинову от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении А.М. Мавляветдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении А.М. Мавляветдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Мавляветдиновой прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу А.М. Мавляветдиновой удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин