Решение по делу № 2-1087/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1087/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-000026-75

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 13.03.2022г. в 16 час. 00 мин. произошло ДТП в <адрес> в районе <адрес> с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>, собственником которого она является. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> 24.03.2022г. для получения страхового возмещения по данному ДТП она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое выдало направление на ремонт транспортного средства. 04.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке отозвало направление на ремонт и без соглашения с потерпевшим о страховой выплате произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 10.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб., а 26.08.2022г. произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» по данному страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме не позднее 14.04.2022г., включительно, однако в полном объеме сумма страхового возмещения была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» только 26.08.2022г. Таким образом, сумма страхового возмещения, от которой производится расчет неустойки по |данному страховому случаю, рассчитывается от общей суммы страхового возмещения, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке. Общий размер неустойки за период с 15.04.2022г. по 26.08.2022г. составляет <данные изъяты> руб. 04.10.2022г. она направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием об оплате неустойки в указанном размере. 13.10.2022г, ПАО СК «Росгосстрах» частично произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет <данные изъяты> руб. 08.11.2022г. она обратилась в Службу финансового уполномоченного для взыскания суммы неустойки. 25.11.2022г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении ее требования, в своем решении указал, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, финансовый уполномоченный посчитал, что в случае исполнения его решения страховая компания освобождается от оплаты неустойки, что не соответствует позиции Верховного Суда РФ. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем истца ФИО11 представлен в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в котором он возражает против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в виде явной несоразмерности последствием нарушения обязательства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо финансовый уполномоченный ФИО7 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданного 29.05.2018г., истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Судом установлено, что 13.03.2022г. в 16 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО8, были причинены механические повреждения.

Определением от 13.03.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

24.03.2022г. истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

24.03.2022г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, по результатам которого ООО «ТК Сервис М» был составлен акт осмотра и экспертное заключение №_сс:18313415_№ <данные изъяты>., согласно которому стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит <данные изъяты> руб.

01.04.2022г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал истцу ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9, находящейся по адресу: <адрес>-А, которое направил в адрес истца сопроводительным письмом от 04.04.2022г.

Однако восстановительный ремонт автомобиля истца на указанной СТОА осуществлен не был по причине отказа СТОА ИП ФИО9 от проведения ремонта. В связи с чем ответчик заменил форму страхового возмещения и 19.04.2022г. произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО1 провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки» от 16.05.2022г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

За проведение независимой экспертизы истец ФИО1 уплатила <данные изъяты> руб.

02.06.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовала доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения от 16.05.2022г. №, а также возместить затраты, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении заявления истца ФИО1 по инициативе ответчика 03.06.2022г. ООО «ТК Сервис М» было подготовлено экспертное заключение №_сс:18313415_№ <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>

09.06.2022г. ответчиком принято решение о доплате истцу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

10.06.2022г. ответчик перечислил на счет истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

13.07.2022г. истец ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 16.08.2022г. № У-22-828242/5010-007 требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., право требования которого возникло 13.03.2022г. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы отказано.

Истцом ФИО1 определенный финансовым уполномоченным размер доплаты страхового возмещения не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.23 указанного Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 16.08.2022г. исполнено в установленный срок - 26.08.2022г., что подтверждается платежным поручением № о перечислении на счет истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

07.10.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

На основании акта о страховом случае от 12.10.2022г., убыток №, 13.10.2022г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты>., перечислив на счет истца <данные изъяты> руб., а также ответчиком на основании ст.226 НК РФ был исчислен и уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 08.11.2022г. истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 25.11.2022г. № У-22-132712/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано.

Согласно произведенному истцом ФИО1 расчету, в связи с несоблюдением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, за период просрочки с 15.04.2022г. по 26.08.2022г. неустойка составляет в размере <данные изъяты> руб.:

- за период просрочки с 15.04.2022г. по 04.05.2022г. исходя от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> всего за 19 дней, что составляет <данные изъяты> коп.,

- за период просрочки с 05.05.2022г. по 10.06.2022г. исходя от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., всего за 36 дней, что составляет <данные изъяты>.,

- за период просрочки с 11.06.2022г. по 26.08.2022г. исходя от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., всего за 76 дней, что составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную неустойку в размере <данные изъяты> руб., за вычетом выплаченной ей ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> руб. Однако, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере <данные изъяты>. (без учета удержанного НДФЛ). Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки, как финансовой санкции, направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, длительность нарушения прав истца, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем не находит оснований для уменьшения ее размера.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ представителем ответчика ни чем не обосновано. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и извлечении преимущества из своего незаконного поведения не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Право истца на своевременное восстановление поврежденного автомобиля нарушено самим ответчиком.

Судом установлено, что первоначально ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере, меньшем более чем в 3 раза фактического размера причиненного истцу ущерба, при этом обоснованность требований истца о размере ущерба в сумме <данные изъяты> руб. нашла свое подтверждение.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ответчик освобождается от выплаты неустойки в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного, суд во внимание не принимает, поскольку в силу положений п.21 ст,12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит уплате за весь период ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.04.2022г. по 26.08.2022г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании заключенного с ФИО11 договора оказания юридических услуг от 03.10.2022г. истец ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено истцом документально.

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 лично не участвовала.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО11 по делу работы, а именно участие в досудебном порядке урегулирования спора только по взысканию неустойки (с даты заключения договора оказания юридических услуг), частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 Также суд принимает во внимание, что представитель истца ФИО11 участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не принимал, подготовил и направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика. Доказательства оказания представителем истца ФИО11 иных юридических услуг, указанных в договоре, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе и оказанным истцу юридическим услугам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в силу закона, что составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.02.2023г.

Судья Е.В. Черникова