Решение по делу № 11-42/2019 от 26.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иваново Т. Л., Иванова Н. Г., Иванова В. Н., Иванова Е. Н. на решение мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2–93/2019 по иску ООО УК «Могутовая» к Ивановой Т. Л., Иванову Н. Г., Иванову В. Н., Иванову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Могутовая» обратился к мировому судье с иском к Ивановой Т.Л., Иванову Н.Г., Иванову В.Н., Иванову Е.Н., просил согласно уточненным исковым требованиям взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.06.2015 года по 31.08.2018 года 35202,01 рублей, а также пени в размере 7701,39, госпошлину в размере 1508,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.12.2010г. на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО УК «Надежда» осуществляла эксплуатацию (управление) многоквартирным домом. В перечень работ по управлению домом входит: содержание и ремонт жилья, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение. Решением единственного участника общества от 03.09.2018г. ООО УК «Надежда» была переименовано в ООО УК «Могутовая». По указанному дому в собственности (пользовании) должников находится помещение – <адрес>, из чего следует обязанность должников нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Статьи 64, 158 ЖКРФ предписывают собственнику и нанимателю помещения многоквартирного дома обязанность несения расходов на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в зависимости от площади помещений, принадлежащих собственнику (владельцу). Порядок оплаты коммунальных услуг, а также оплаты расходов на содержание и ремонт жилья собственниками помещений многоквартирного дома определен Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (№354 от 06 мая 2011г.), № 491 от 13.08.2006г. Несмотря на это ответчики в нарушение положений ЖК РФ, Правил, надлежащим образом не вносили установленные законом платежи и долг перед предприятием на 31.08.2018г. составляет 38308,43 руб. Статьей 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. У ответчиков за период задолженность за период с 01.06.2015 года по 31.08.2018 года 35202,01 рублей. В адрес должников истцом направлялись претензии для досудебного урегулирования спора, но, несмотря на это, денежные обязательства ими не были исполнены. Решением Жигулевского городского суда от 16.09.2015 года, вступившим в законную силу, с должников была взыскана задолженность за предыдущий период с 06.01.2012 года по 31.05.2015 года. Поскольку Ивановы добровольно решение суда не исполняли, то оплаченные на счет управляющей компании денежные средства перечислялись в погашение существующего долга. В квитанциях, представленных Ивановой Т.Л. не указан период оплаты, в связи с чем полагает, что истец имеет право относить данные суммы в счет погашения предыдущей задолженности.

04.03.2019 года мировым судьей вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Могутовая» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Т. Л., Иванова Н. Г., Иванова В. Н., Иванова Е. Н. в пользу ООО УК «Могутовая» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 29954 рубля 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 107 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать».

С указанным решением мирового судьи ответчики Иванова Т.Л., Иванов Н.Г., Иванов В.Н., Иванова Е.Н. не согласились и обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что истцом неверно засчитывались ежемесячные платежи, производимые ответчиками в счет погашения имеющейся, а не текущей задолженности. Задолженность ответчиков была определена решением Жигулевского городского суда от 16.09.2015 года, в связи с чем отношения между истцом и ответчиками должны быть урегулированы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение мирового судьи законным, апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2018г. являются Иванова В.Н., Иванов Е.Н., Иванов Н.Г.(л.д. 4).

Из представленной суду справки ООО УК «Могутовая» от 31.01.2019г. усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Иванова Т.Л. и Иванов В.Н. с 2000 года, Иванов Н.Г. с 2001 года, Иванов Е.Н. с 2007 года по настоящее время.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения, являющиеся членами одной семьи, обязаны солидарно нести расходы по содержанию данного жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома. Ответчиками не оспаривался солидарный характер их обязательств по оплате коммунальных платежей.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.01.2015г. усматривается, что был выбран способ управления домом – управление ООО УК «Надежда». Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.01.2015 года ООО УК «Надежда» приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению МКД, предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с условиями договора, по адресу: <адрес>. Перечень работ и их стоимость определены в приложении № 2 к договору. Изменение тарифа на содержание и ремонт осуществлялось ООО УК «Надежда» не чаще 1 раза в год в соответствии с изменением муниципального тарифа.

Согласно Решению единственного участника общества от 03.09.2018г. ООО УК «Надежда» было переименовано в ООО УК «Могутовая».

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается предоставленными мировому судье: актами выполненных работ, паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., подписанными представителями ООО УК «Наднжда» и ООО «СамРЭК-эксплуатация»; а также локальными ресурсными сметами расчета на выполненные ремонтные работы; договорами: на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; на дезинсекцию; на оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирных домов и приложениями к договору; на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и дополнительными соглашениями.

Из представленного суду сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № по <адрес>. № по <адрес> следует, что за период с 01.06.2015 года по 31.08.2018года ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате содержания жилого помещения, в связи с чем возникла задолженность. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой представленных услуг ответчикам начислены пени за период с 01.01.2016 года по 31.08.2018 года в размере 7701,40 рублей. Расчеты задолженности и пени произведены ООО УК «Могутовая» в соответствии с установленным по договору тарифом и площадью жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по требованию мирового судьи была уточнена сумма задолженности ответчиков, из первоначально начисленной суммы долга 38308,43 рубля была исключена сумма оплаты - 3106,42 рубля, оплаченная по квитанциям от 26.04.2018г., 11.05.2018г. и 22.06.2018г. (оплаты за 01.2018г., 02.2018г. и за 05.2018г.). Остаток начисленной ООО УК «Могутовая» задолженности составил 35202,01 рублей.

Вместе с тем мировой судья при проверке правильности произведенных начислений пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно не включены в оплату за текущий период квитанции: от 17.02.2016г. за период январь 2016г. на сумму 1000 рублей, от 15.04.2016г. за период март 2016г. на сумму 500 рублей и от 16.07.2016г. за период май 2016г. на сумму 1000 рублей. Указанная сумма оплаты в размере 2500 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Доводы ответчика Ивановой Т.Л. и ее представителя Никитина В.Н. о том, что истцом не учтены остальные оплаты по представленным квитанциям за период правомерно оценены мировым судьей критически и не приняты во внимание, поскольку в представленных суду платежных квитанциях отсутствует указание на период, за который произведена оплата.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец обосновано засчитал произведенные Ивановой Т.Л. оплаты в счет погашения имеющейся у ответчиков задолженности за период с 01.06.2012 года по 31.05.2015 года, установленной и взысканной по решению суда от 16.09.2015 года. Квитанции от 26.10.2018г., 22.11.2018г. и от 22.12.2018г. не могут быть зачтены в погашение заявленного в исковом заявлении периода, так как указанный в них период оплаты выходит за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ответчиками в период с 01.06.2015 года по 31.08.2018 года ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате содержания жилого помещения, в связи с чем возникла задолженность в размере 32702,01 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В то же время ответчиком Ивановой Т.Л. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2015г. по 31.01.2016г.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в ходе рассмотрения дела, задолженность за период с 01.06.2015 года по 30.08.2015 года взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО УК «Могутовая» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года в размере 29 954,22 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данный период заявлен в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела был представлен расчет размера пени на сумму 7701,39 рублей исходя из размера задолженности по коммунальным платежам – 38308,43 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, указанными в ст. 333 ГК РФ, мировой судья правомерно снизил размер пени до 300 рублей, поскольку сумма санкции, требуемой к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Доводы заявителей о том, что при наличии решения Жигулевского городского суда от 16.09.2015 года, которым с ответчиков была взыскана задолженность, правоотношения между истцом и ответчиками должны быть урегулированы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку указанным решением была взыскана задолженность за более ранний период, чем заявлен при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, указанные доводы заявителей основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1107,62 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка, а все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом и которым была дана надлежащая оценка. Иных обстоятельств, для отмены либо изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2–93/2019 по иску ООО УК «Могутовая» к Ивановой Т. Л., Иванову Н. Г., Иванову В. Н., Иванову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева