Решение по делу № 33-1324/2020 от 26.12.2019

судья: Леонтьева Е.В. гр. дело №33-1324/2020 (№33-16893/2019)

(гр. дело № 2-3106/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сфинкс» в лице представителя по доверенности Порало В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23.09.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Мариничевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Мариничевой Л.Н. право собственности на следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение; назначение; нежилое помещение; площадь 159, 1 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, подвал №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта; №;

-нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 265, 8 кв.м, этаж №1, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

-нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 160, 1 кв.м, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

-нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 245, 0 кв.м, этаж №1, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес> кадастровый номер объекта: №

-нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 266, 7 кв.м, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Мариничевой Л.Н. государственную пошлину в размере 60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Мариничевой Л.Н. по доверенности Кустовой А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.2019 Мариничева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс» о признании права собственности на нежилые помещения.

С учетом уточнений просила суд признать за ней право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 159, 1 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, подвал №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта; №; нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 265, 8 кв.м, этаж №1, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 160, 1 кв.м, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 245, 0 кв.м, этаж №1, подвал №1, цокольный этаж №1, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь 266, 7 кв.м, цокольный этаж №1, адрес: <адрес> кадастровый номер объекта: №. Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Мариничевой Л.Н. расходы по оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ссылалась на заключенные между истцом и ООО «САМАРА ХАУС» договоры уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в отношении вышеуказанных нежилых помещений, застройщиком по которым выступает ООО «Сфинкс».

Свои обязательства по оплате стоимости спорных объектов истец выполнила в полном объеме, однако застройщик отказывается подписать акт приема-передачи помещения, в связи с чем Мариничева Л.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сфинкс» в лице представителя Порало В.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение. Принять новое судебное постановление о государственной регистрации права Мариничевой Л.Н. на спорные нежилые помещения.

Ссылается на допущенную истцом просрочку оплаты стоимости данных объектов недвижимости, а также на необоснованный отказ Мариничевой Л.Н. от подписания акта приема-передачи помещений, что, по мнению заявителя, подтверждает наличие вины истца в создании препятствий для регистрации права собственности. Указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления своими гражданскими правами, а также на неверно избранный истцом способ защиты права. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности по вине ответчика во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные объекты, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мариничевой Л.Н. по доверенности Кустова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч.6).

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между Мариничевой Л.Н. и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор уступки права требования по договору № 1С/п-1м долевого участия в строительстве от 22.08.2016, где объектом являются права требования на нежилое помещение - Магазин № 1, этаж - подвал, общая площадь нежилого помещения - 145, 12 кв. м, расположенное в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора стоимость уступаемого права определена в размере 5 514 560 руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 17.01.2017, номер регистрации: №

29.12.2016 между Мариничевой Л.Н. и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор уступки права требования по договору № 1С/п-1/1м долевого участия в строительстве от 22.08.2016, где объектом являются права требования на нежилое помещение - Магазин № 1/1, этаж - подвал, общая площадь нежилого помещения - 221, 84 кв. м, расположенное в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора стоимость уступаемого права определена в размере 8 429 920 руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 18.01.2017, номер регистрации: №

29.12.2016 между Мариничевой Л.Н. и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор уступки права требования по договору № 2С/п-4м долевого участия в строительстве от 22.08.2016, где объектом являются права требования на нежилое помещение - Магазин № 4, этаж - подвал, общая площадь нежилого помещения - 159,68 кв. м, расположенное в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора стоимость уступаемого права определена в размере 6 067 840 руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 18.01.2017, номер регистрации: №

29.12.2016 между Мариничевой Л.Н. и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор уступки права требования по договору № 2С/п-5м долевого участия в строительстве от 22.08.2016, где объектом являются права требования на нежилое помещение - Магазин № 5, этаж - подвал, общая площадь нежилого помещения - 244,07 кв. м, расположенное в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора стоимость уступаемого права определена в размере 9 274 660 руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 19.01.2017, номер регистрации: №

29.12.2016 между Мариничевой Л.Н. и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор уступки права требования по договору № 2С/ц-6м долевого участия в строительстве от 26.09.2016, где объектом являются права требования на нежилое помещение - Магазин № 6, этаж - цоколь, общая площадь нежилого помещения - 262,13 кв. м, расположенное в доме со строительным адресом: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.. Согласно условиям договора стоимость уступаемого права определена в размере 9 960 940 руб. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 18.01.2017, номер регистрации: №

В соответствии п.2.3 заключенных договоров уступки права требования стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной и определяется в размере 38 000 руб.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанным договорам уступки истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №16 от 10.05.2017 на сумму 5 514 560 руб., №17 от 10.05.2017 на сумму 8 429 920 руб., №14 от 10.05.2017 на сумму 6 067 840 руб., № 13 от 10.05.2017 на сумму 9 274 660 руб., № 15 от 10.05.2017 на сумму 9 960 940 руб., а также справками ООО «Самара ХАУС» об исполнении обязательств.

Застройщиком по всем вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве выступает ООО «СФИНКС», зарегистрированное 25.09.2000 Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары, ИНН №, ОГРН №

Согласно п. 1.4. договоров срок передачи объекта новому участнику долевого строительства - не позднее 15.11.2016.

Распоряжением заместителя Главы Администрации г.о. Самара – главы Администрации Октябрьского района г.о. Самара от 10.06.2015 №76 жилой застройке в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая присвоены адреса: <адрес>

Заключением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-22/069 от 14.12.2016 подтверждено соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

20.02.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от 13.06.2019 ООО «Сфинкс» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии выступает ФИО1

Согласно выписке их ЕГРЮЛ №№ от 13.06.2019 года ООО «САМАРА ХАУС» прекратило свою деятельность 26.05.2017.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что после направления уведомления о готовности объектов к передаче Мариничевой Л.Н. застройщиком направлены в адрес истца уведомления по сверке площадей с указанием необходимости произвести доплату в связи с увеличением общей площади нежилых помещений.

Согласно представленному в материалы платежному поручению №135041 от 17.10.2017 истцом произведена доплата в сумме 169 090,00 руб. по договору долевого участия в строительстве № 2С/ц-6м от 26.09.2016; согласно платежному поручению №135132 от 17.10.2017 истцом произведена доплата в сумме 34 410 руб. по договору долевого участия в строительстве № 2С/п-5м от 26.09.2016.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2018, ООО «Сфинкс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мариничевой Л.Н. суммы доплаты по договору долевого участия в строительстве №1С/п-1м от 22.08.2016 в размере 517 260 руб., и по договору долевого участия в строительстве №1С/п-1/1м от 28.08.2016 в сумме 1 626 520 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истцом выполнены в полном объеме с учетом произведенных доплат, связанных с увеличением общей площади объектов.

05.05.2017 ответчиком составлены односторонние акты приема-передачи спорных объектов недвижимости Мариничевой Л.Н., в которых застройщиком указано на наличие у участника долевого строительства задолженности по доплатам за увеличение площади объектов.

21.05.2019 Мариничева Л.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о подписании двустороннего акта приема-передачи, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате стоимости объектов в полном объеме.

Однако, как следует из пояснений Мариничевой Л.Н. и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени двусторонний акт приема-передачи сторонами не подписан, что создает истцу препятствия для оформления в установленном порядке своего права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт исполнения истцом своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве и отсутствие возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, в связи с наличием спора с застройщиком относительно оплаты и площадей спорных объектов, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной истцом просрочке оплаты стоимости помещений по договорам долевого участия в строительстве, на правильность выводов суда о признании за Мариничевой Л.Н. права собственности на объекты не влияют, поскольку на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями соответствующие обязательства по договорам выполнены истцом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в возникновении препятствий для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, со ссылками на необоснованный отказ Мариничевой Л.Н. от подписания актов приема-передачи объектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, отказ истца обусловлен наличием между сторонами разногласий по поводу оплаты и площадей передаваемых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу норм действующего законодательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление прав истца или защиту его законных интересов.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, ввиду чего, согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сфинкс» в лице представителя по доверенности Порало В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: