Решение по делу № 2-738/2016 от 20.07.2016

Дело 2-738/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 ноября 2016 года                                                                                                 г.Пучеж       

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием истца Ч.А.А., представителя истца Поляковой О.В., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Север Дом» о взыскании денежных средств за ненадлежаще выполненные работ по договору подряда, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Эко Север Дом») о взыскании денежных средств за ненадлежаще выполненные работы по договору подряда, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что определением Пучежского районного суда Ивановской области утверждено мировое соглашение, сторонами которого является истец и ответчик. По условиям мирового соглашения ответчик передал истцу 1 марта 2016 года техническую документацию на строительство оцилиндрованного жилого дома по адресу: Ивановская область, г.Пучеж, ул.Гора Красных Текстилей. Согласно указанной документации истец узнал о нарушениях, допущенных ответчиком при возведении его жилого дома: угол крыши не соответствует углу, который указан в проекте. В соответствии с документацией в продольных бревнах имеются запилы для монтирования стропил для возведения крыши. ООО «Эко Север Дом», указанные запилы не выполнил, что сказывается на безопасности построенного жилого дома. Ненадлежащим образом будет смонтирована и закреплена крыша всего дома, что повлечет обрушение всей кровли дома. Истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков по возведению стропильной системы крыши его дома в срок до 7 июня 2016 года, но до настоящего времени ответа не получил и выявленные недостатки не были устранены. Кроме этого ответчик не выполнил и другие обязательства по мировому соглашению от 25.02.2016 года - выполнить строительные работы до 30 апреля 2016 года, стоимость которых составляет 75 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2 000 000 рублей за невыполнение работ по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, неустойку в размере 75 000 рублей за невыполнение работ и нарушений условий мирового соглашения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 61 рубля 24 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

         Истец Ч.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что 25 июня 2015 года между ним и ООО «Эко Север Дом» был заключен договор строительного подряда, на основании которого ООО «Эко Север Дом» обязалось на его земельном участке в г.Пучеже Ивановской области построить из своего материала под ключ двухэтажный деревянный дом из оцилиндрованного бревна на фундаменте с крышей за 2 000 000 рублей. Указанную денежную сумму он уплатил ответчику, который выполнил все предусмотренные договором работы, кроме покрытия крыши дома металлочерепицей, после чего стал утверждать, что указанная в договоре сумма не окончательная и потребовал дополнительную плату в размере 256 000 рублей. Кроме двух миллионов он заплатил ООО «Эко Север Дом» 21 400 рублей за изготовление проектно-сметной документации. При подписании договора определили, что он уплатил «Эко Север Дом» 2 000 000 рублей в три этапа - на первом этапе заказчик выплачивает подрядчику предоплату в момент подписания договора подряда в сумме 900 000 рублей, на втором этапе в течение пяти часов с момента передачи стройматериалов - в сумме 600 000 рублей, а третья часть выплачивается после завершения оговоренных работ в течение 1 рабочего дня в сумме 500 000 рублей. При подписании договора подряда ООО «Эко Север Дом» никакой проектно-сметной документации на дом ему не представило.

         Подрядчик выполнил основную часть работ по договору строительного подряда, однако некачественно, из-за чего 8 декабря 2015 года он обратился в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к ООО «Эко Север Дом» о расторжении «договора поставки и строительства оцилиндрованного дома». Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 25.02.2016 года ООО «Эко Север Дом» было утверждено мировое соглашение, согласно которому «Эко Север Дом» обязан в срок до 20.03.2016 года закрепить металлочерепицу со снегозадержателями на крыше жилого дома по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул.Гора Красных Текстилей; и в период с 16 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года доделать крышу дома и установить водосточную систему двухскатной основной крыши дома по четырем углам периметра дома.

         Только после его обращения в Пучежский районный суд с иском к ООО «Эко Север Дом», исполняя условия мирового соглашения, ответчик представил ему 1 марта 2016 года проект дома из оцилиндрованного бревна.

         Исполняя условия мирового соглашения ООО «Эко Север Дом» доставил к месту строительства дома кровельные листы, которые оказались с браком. ООО «Эко Север Дом» отказалось добровольно заменить некачественные листы, и он был вынужден вновь обратиться с иском к ООО «Эко Север Дом» в Пучежский районный суд Ивановской области о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 5 мая 2016 года иск удовлетворен. До настоящего времени условия мирового соглашения от 25 февраля 2016 года ООО «Эко Север Дом» не исполнил, дом из оцилиндрованного бревна не достроил, чем нарушил срок выполнения работ, установленный договором строительного подряда от 25 июня 2015 года - в течение 20 дней после поставки стройматериалов подрядчиком, а затем определением Пучежского районного суда Ивановской области от 25 февраля 2016 года - до 30 апреля 2016 года.

         Представитель истца Полякова О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик ООО «Эко Север Дом» извещался о рассмотрении дела по указанному им в Договоре подряда адресу (л.д.15) - г.Нижний Новгород, ул.Дьяконова, д.34, офис 14, с использованием почтовой связи и доставки, судебное извещение не было вручено адресату и возвращено по истечении срока хранения.

         Принимая во внимание положения ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ООО «Эко Север Дом» надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

         Выслушав объяснения истца Ч.В.А., представителя истца Поляковой О.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

         В соответствии с положениями ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

         Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Кроме этого в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

         Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

         Согласно п.4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

         В силу п.3 ст.30 названного Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

         В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 года между ООО «Эко Север Дом» и Челышевым В.А. заключен договор строительного подряда, по которому ООО «Эко Север Дом» обязалось на земельном участке истца в г.Пучеже Ивановской области поставить фундамент согласно проекту, строительные материалы, комплект оцилиндрованного дома и произвести работы по его сборке с крышей под ключ в течение 20 дней после поставки стройматериалов подрядчиком, а Ч.В.А. - оплатить стоимость изготовления, поставки и сборки оцилиндрованного дома на фундаменте с крышей под ключ в общей сумме 2 000 000 рублей в три этапа - на первом этапе заказчик выплачивает подрядчику предоплату в момент подписания договора подряда в сумме 900 000 рублей, на втором этапе в течение пяти часов с момента передачи стройматериалов в сумме 600 000 рублей, а третья часть выплачивается после завершения оговоренных работ в течение 1 рабочего дня в сумме 500 000 рублей, что подтверждается копией договора строительного подряда от 25 июня 2015 года (л.д.13-15).

Ч.В.А. свои обязательства по договору строительного подряда выполнил, уплатив           ООО «Эко Север Дом» 2 021 400 рублей, что ответчиком не оспаривается, однако дом под ключ не сдан, так как подрядчиком не достроена крыша дома.

         Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 25.02.2016 года ООО «Эко Север Дом» было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Эко Север Дом» обязан:

         - в срок до 20.03.2016 года закрепить металлочерепицу со снегозадержателями на крыше жилого дома по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Гора Красных Текстилей;

         - в период с 16 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года произвести:

         работы по стропильной системе над эркером дома с покрытием металлочерепицей с утеплителем и с подшивом;

         работы по стропильной системе над крыльцом дома с покрытием металлочерепицей без утеплителя, и с подшивом;

         работы по утеплению крыши дома в соответствии с материалом, указанным в Заказе Покупателя №ОТКВ-001388 от 04.02.2016 года;

         выполнить вставку двух столбов под крышей крыльца дома;

         произвести подшив крыши всего дома из материала указанного в Заказе Покупателя №ОТКВ-001388 от 04.02.2016 года;

         установить водосточную систему двухскатной основной крыши дома по четырем углам периметра дома в вертикальном положении согласно материала указанного в Заказе Покупателя №ОТКВ-001388 от 04.02.2016 года (л.д.8-12). Стоимость указанных работ составляет 75 000 рублей.

         Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 5 мая 2016 года с ООО «Эко Север Дом» в пользу Ч.В.А. взыскана стоимость поставленного по договору строительного подряда некачественного кровельного материала, неустойка за нарушение прав потребителя по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по закреплению металлочерепицы на крыше дома.

         В ходе осмотра дома и сравнения его с представленным 1 марта 2016 года проектом дома Ч.В.А. обнаружил, что ненадлежащим образом смонтирована и закреплена крыша всего дома, что повлечет обрушение всей кровли дома.

         24 мая 2016 года в адрес ООО «Эко Север Дом», который указан в договоре строительного подряда, Ч.В.А. направил претензию, в которой предложил до 7 июня 2016 года устранить недостатки по возведению стропильной системы дома и выполнить все предусмотренные мировым соглашением от 25 февраля 2016 года работы по договору подряда от 25 июня 2015 года (л.д.20, 22).

         Однако почтовое отправление на имя ООО «Эко Север Дом» возвращено с пометкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д.21).

         По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

         Из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при проведении строительно-монтажных работ по возведению крыши жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Пучеж, ул.Гора Красных Текстилей, <адрес>, были допущены отступления от строительных норм и правил (в части невыполнения контробрешетки и устройства конькового соединения стропил). Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов при возведении крыши спорного дома в текущих ценах на дату выдачи заключения составляет 55 224 рубля (с НДС). Установить соответствие фактически выполненных работ, произведенных ООО «Эко Север Дом», учитывая объем проектно-сметной документации от 1 марта 2016 года, представленной ответчиком, по сути не представляется возможным, вследствие отсутствия сметной части проекта, а также конкретных наименований и объемов работ в проекте. Работы по монтажу кровли (выполненная их часть по монтажу стропил) спорного жилого дома выполнены, в целом, в соответствии с общим проектным решением. Имеющиеся фактически отдельные малозначительные несоответствия, по сути, размытым проектным решениям (отсутствие пропилов в бревнах) существенным образом не влияет на техническое состояние конструкций жилого дома и безопасность проживания в нем (л.д.49-84).

         Оценивая представленные истцом доказательства, суд относит их к достоверным и достаточным, подтверждающим факт нарушения ООО «Эко Север Дом» сроков устранения выявленных недостатков строительных работ, а также нарушения нового срока выполнения строительных работ, установленного мировым соглашением от 25 февраля 2016 года.

         Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         Как установлено судом ООО «Эко Север Дом» уклоняется от устранения выявленных недостатков, до настоящего времени на контакт с заказчиком не выходит, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

         В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2016 года по 15.07.2016 года (день предъявления иска), что составляет - 38 дней. Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит определению следующим образом: 2 000 000 рублей (общая цена заказа, так как цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена) x 3% x 38 (дни просрочки), что составляет - 2 280 000 рублей. Истцом размер неустойки заявлен как - 2 000 000 рублей, так как размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, определенных условиями мирового соглашения от 25 февраля 2016 года до 30 апреля 2016 года.

         В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2016 года по 15.07.2016 года (день предъявления иска), что составляет - 38 дней. Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит определению следующим образом: 75 000 рублей (цена выполнения работ) x 3% x 38 (дни просрочки), что составляет с учетом требований ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 75 000 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя Ч.В.А. и является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

         С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности неисполнения условий договора и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

         Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Принимая во внимание, что требования Ч.В.А. об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В связи с тем, что в добровольном порядке ООО «Эко Север Дом» требования Ч.В.А. не исполнило, поэтому с него подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 042 500 руб. (2 000 000 руб. + 75 000 руб. + 10 000 руб./ 2).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эко Север Дом» в пользу Ч.В.А. подлежит взысканию 3 127 500 руб. (2 000 000 руб. + 75 000 руб. + 10 000 руб. + 1 042 500 руб.).

         В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Поскольку требования, заявленные в иске (3 112 500 рублей), удовлетворены в полном размере, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить государственную пошлину в размере 23 762 рубля 50 копеек, а также 300 рублей за требования компенсации морального вреда в доход бюджета Пучежского муниципального района.

         Учитывая, что в судебном заседании 16.11.2016 года в Пучежском районном суде Ивановской области по ходатайству истца Ч.В.А. был допрошен эксперт ООО НПО «Эксперт Союз» г.Нижний Новгород Калинин М.В., то суд в соответствии с положениями ст.95 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, выезд эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по выполненной экспертизе и взыскивает сумму 5 000 рублей с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск Ч.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Север Дом» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Север Дом» в пользу Ч.В.А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 2 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 042 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы на экспертизу в сумме 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 24 копейки, а всего 3 168 066 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

         Взыскать с ООО «Эко Север Дом» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» за выезд эксперта в судебное заседание для допроса 5 000 рублей.

         Взыскать с ООО «Эко Север Дом» в доход бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 23 762 рубля 50 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                       А.Н.Коноплёв

Дата составления мотивированного решения на 7 листах - 21 ноября 2016 года.

Председательствующий:                          А.Н. Коноплёв