Решение по делу № 2-478/2023 от 30.06.2023

дело № 2-478/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000885-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения в части установления срока отселения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

и самостоятельным исковым требованиям третьего лица Попова Анатолия Петровича к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании недействительными заключения межведомственной комиссии и распоряжения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился в суд по тем основаниям, что распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район" № 257-р от 06.06.2022 восьмиквартирный жилой дом, 1959 года постройки, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), установлен срок отселения граждан до 31.12.2030 (п.2). Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов является компетенцией органа местного самоуправления, однако не может реализовываться произвольно. Согласно заключению по общему обследованию технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от 13.12.2021 № 1004-2021-ТЗ, выполненному ООО ПКБ «Промбезопасность», физический износ фундамента указанного многоквартирного дома составляет более 55%, стен – более 45%, стропильной системы – более 45%, перекрытий – более 55%, покрытия кровли – 62%, оконных проемов – 61%, чердачных помещений, козырьков – свыше 61%. По мнению прокурора, выявленные дефекты несущих конструкций здания представляют угрозу обрушения, в результате чего может быть причинен вред здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, в том числе из числа собственников жилых помещений и членов их семей. В этой связи установленный срок отселения жителей дома нельзя признать разумным и обоснованным, поскольку объект опасен для жизни и здоровья граждан, а установленный срок является чрезмерно длительным. Прокурор просит суд признать незаконным п. 2 распоряжения Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 257-р от 06.06.2022, устанавливающий срок отселения многоквартирного жилого дома до 31.12.2030, обязать Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить иной срок отселения.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 19.10.2023 приняты к производству самостоятельные требования третьего лица Попова А.П. к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 06.06.2022 и распоряжения № 257-р от 06.06.2022.

В обоснование указанных требований Попов А.П. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> При принятии оспариваемых актов ответчик нарушил установленную Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 процедуру. В нарушение п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека; собственники жилых помещений не привлекались к работе Комиссии. В этой связи при принятии решения в отношении МКД также был нарушен п. 47 Положения, согласно которому межведомственная комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Заключение межведомственной комиссии в нарушение требований Приложения № 1 к Постановлению № 47 от 28.01.2006 не соответствует форме, в нем отсутствуют ссылки на документы-основания. Заключение по общему обследованию технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от 13.12.2021 № 1004-2021-ТЗ, выполненное ООО ПКБ «Промбезопасность», исходя из смысла п. 34 Положения, не может являться основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу, поскольку из него следует, что выявлены незначительные дефекты фундамента, стен, перекрытия, стропильной системы, кровельного покрытия, оконных блоков; выявленные дефекты конструкций не носят угрожающий характер для конструкций здания в целом; общая устойчивость здания на момент обследования обеспечивается. В силу абз. 2 п. 49 Положения основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу является заключение межведомственной комиссии, однако распоряжение № 257-р от 06.06.2022 принято на основании заключения ООО ПКБ «Промбезопасность».

В судебном заседании заместитель прокурора Медвежьегорского района Иовлев Д.С. исковые требования прокурора и самостоятельные исковые требования Попова А.В. поддержал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Попов А.В. и его представитель Трифонов П.А. в судебном заседании просили признать оспариваемое распоряжение и заключение межведомственной комиссии незаконными как принятые с нарушениями установленной законом процедуры, нарушающие жилищные права и права собственности Попова А.В.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» Елесова В.А. в судебном заседании против исковых требований прокурора и требований Попова А.В. возражала, пояснив, что в связи с допущенной технической ошибкой распоряжением № 479-р от 16.10.2023 в оспариваемое распоряжение № 257-р внесено изменение в части основания принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в качестве основания указано заключение межведомственной комиссии от 06.06.2022 № 6. Не оспаривала, что к работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники жилых помещений и представители государственных надзорных органов в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Соответствующие органы контроля и надзора на территории Медвежьегорского района не созданы. Заключение специализированной организации ООО ПКБ «Промбезопасность» не оспорено, в нем содержатся выводы о техническом состоянии дома, на основании которых межведомственной комиссией принято решение о признании дома аварийным. Собственники жилых помещений о принятом решении были уведомлены. Указанный МКД исключен из краткосрочного плана капитального ремонта. Установление срока отселения аварийного дома является прерогативой органа местного самоуправления, оспариваемый прокурором срок не является произвольным, обусловлен техническим состоянием конструктивных элементов здания.

Третьи лица Афонина В.А., Кирилишина Т.К., Колодзинская Л.М. в судебном заседании самостоятельные исковые требования Попова А.П. по изложенным основаниям поддержали. Пояснили, что дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, требуется проведение капитального ремонта кровли и ремонт фундамента, с признанием дома аварийным они не согласны.

Третьи лица Котельник Л.Д., Кирилишин А.Н., Языкова Д.С., Кирилишин А.А., Война Д.С., Война С.Ф., Колодзинский П.И., Колодзинский А.П., Теппоева Л.Г., Теппоев А.Ю., Теппоев И.А., Федорова Н.А., представители третьих лиц ООО УК «ТеплоМир Сервис», Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность», Фонда капитального ремонта Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения отнесены: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно абзацам 3,4,5 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся вграницах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Пунктом 34 Положения установлено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного правового регулирования, основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу является исключительно заключение межведомственной комиссии, принимаемое на основании документов об обследовании технического состояния дома, в работу комиссии в обязательном порядке включаются представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, о работе комиссии в обязательном порядке уведомляютсясобственники жилых помещений и они привлекаются к работе комиссии, при принятии решения в отношении МКД должен быть соблюден кворум, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Судом установлено, что исполнение полномочий Администрации Медвежьегорского городского поселения возложено на Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 06.06.2022 № 257-р многоквартирный жилой дом <адрес> Республики Карелия на основании технического заключения по результатам обследования технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, подготовленного ООО ПКБ «Промбезопасность» № 1004-2021-ТЗ от 13.12.2021, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок отселения проживающих в доме граждан до 31.12.2030.

Распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 16.10.2023 № 479-р в распоряжение № 257-р от 06.06.2022 внесены изменения в части указания основания принятия решения: вместо заключения по результатам обследования технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, подготовленного ООО ПКБ «Промбезопасность» № 1004-2021-ТЗ от 13.12.2021 основанием признания дома аварийным и подлежащим сносу указано заключение межведомственной комиссии от 06.06.2022 № 6.

Согласно заключению № 6 об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 06.06.2022, по результатам рассмотрения технического заключения ООО ПКБ «Промбезопасность», протокола заседания межведомственной комиссии № 3 от 06.06.2022 выявлены основания для признания указанного МКД аварийным и подлежащим сносу. Заключение подписано 6 членами комиссии включая председателя

Как следует из протокола № 3 от 06.06.2022, в состав комиссии, принявшей указанное заключение, включены начальник ОМХ МО «Медвежьегорский муниципальный район», директор и ведущий специалист МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского района», главный специалист муниципального жилищного контроля администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», начальник отдела архитектуры и градостроительства МО «Медвежьегорский муниципальный район», председатель комиссии – первый заместитель Главы Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Судом также установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных в восьмиквартирном жилом доме <адрес> являются Афонина В.А., Котельник Л.Д., Кирилишин А.Н., Кирилишина Т.К., Языкова Д.С., Кирилишин А.А., Попов А.П., Война Д.С., Война С.Ф., Колодзинский П.И., Колодзинский А.П., Колодзинская Л.М., Теппоева Л.Г., Теппоев А.Ю., Теппоев И.А., Федорова Н.А.

Из объяснений указанных лиц в судебных заседаниях следует и не оспорено ответчиком, что собственники жилых помещений МКД не привлекались к работе в комиссии, не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии, о принятом распоряжении о признании дома аварийным и подлежащим сносу узнали из объявления, размещенного на двери в подъезд МКД.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований Попова А.П., поскольку установленная Постановлением Правительства РФ № 47 процедура принятия решения о признании многоквартирного дома <адрес> не была соблюдена, о чем свидетельствует непривлечение к работе в комиссии представителей государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, собственников жилых помещений либо уполномоченного им лица, а также сам факт неуведомления собственников жилых помещений о заседании комиссии, что является существенным нарушением. Суд также соглашается с доводами третьего лица Попова А.П. и его представителя о том, что оспариваемое заключение комиссии нельзя признать постановленным при соблюдении кворума, поскольку сам состав комиссии являлся неполным.

Основанием для вынесения комиссией заключения послужило заключение по результатам обследования технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, подготовленного ООО ПКБ «Промбезопасность» № 1004-2021-ТЗ от 13.12.2021.

Основанием для проведения указанного обследования послужило техническое задание Заказчика – Фонда капитального ремонта Республики Карелия, Краткосрочный план реализации в 2019-2021 г.г. региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, утвержденный Приказом Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.08.2018 № 239. Целью обследования являлась оценка технического состояния стен, перекрытий, фундаментов, конструкции крыши, инженерных систем для определения состава и объема работ для проведения капитального ремонта общего имущества.

Заключением установлено, что МКД <адрес> построен в 1959 году, является двухэтажным, 8-квартирным, 2-подъездным, фундамент бутовый ленточный (состояние ограниченно работоспособное, износ 55%), стены деревянные обшитые доской (состояние ограниченно работоспособное, износ 45%), перекрытия деревянные балочные утепленные, крыша деревянная, наклонная (стропильные конструкции работоспособные, износ 45%), покрытие кровли выполнено из шифера (аварийное, износ 62%), отопление центральное, дом оборудован электроснабжением, водоснабжением, канализацией – техническое состояние указанных систем ограниченно работоспособное - износ 41%, а также газоснабжением (состояние работоспособное).

Согласно выводам ООО ПКБ «Промбезопасность» выявлены: - незначительные дефекты фундамента, стен, перекрытия, стропильной системы, кровельного покрытия, оконных и дверных блоков, - дефекты системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, - выявленные дефекты конструкций не носят угрожающий характер для конструкции здания в целом. Общая устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечивается. По результатам обследования необходимо выполнить работы по замене перекрытия, переборки части стен и усиление фундамента.

Таким образом, указанное заключение, исходя из его содержания, не содержит однозначного вывода об аварийности многоквартирного жилого дома. Приложение «Г» к указанному заключению содержит рекомендации к возможному капитальному ремонту здания. Предложение о признании дома аварийным носит рекомендательный характер и основано на том, что здание является деревянным, имеет дефекты фундамента, стен и незначительное биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, а также на том, что по мнению специализированной организации капитальный ремонт невозможен был отселения граждан.

Самостоятельное обследование данного дома межведомственная комиссия не проводила. Правом на дополнительное обследование в соответствии с абз. 2 п. 46 Положения комиссия не воспользовалась.

В рамках рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял сторонам право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Соответствующего ходатайства суду заявлено не было.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений указанного МКД как до принятия оспариваемого распоряжения, так и в последующий период неоднократно обращались в Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» и в управляющую компанию по вопросам капитального ремонта кровли дома. В судебном заседании собственники жилых помещений пояснили, что оконные и дверные блоки, двери и окна заменены за счет их средств и их силами, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, имеется необходимость ремонта фундамента и капитального ремонта кровли. Объяснения собственников подтверждаются документами, представленными управляющей компанией, актами готовности дома к эксплуатации, нарядами на проведение работ по текущему ремонту.

С учетом выводов специализированной организации, отсутствия дополнительных обследований дома межведомственной комиссией, факта неоднократных обращений собственников по вопросу капитального ремонта кровли, процессуального поведения ответчика, не ходатайствовавшего о назначении по делу судебной экспертизы, установленного судом нарушения процедуры принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссией, суд приходит к выводу что оспариваемое заключение и распоряжение были приняты ответчиком без надлежащего учета технического состояния как квартир, так и строительных конструкций данного МКД в целом, степени их физического износа, санитарно-эпидемиологических требований и нормативов, степени огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, и по своей сути направлено на уклонение от проведения капитального ремонта отдельных конструкций указанного многоквартирного дома. Заключение межведомственной комиссии противоречит выводам заключения специализированной организации, факт нецелесообразности (в том числе экономической) проведения капитального ремонта не доказан.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого заключения и распоряжения незаконными в целом, в этой связи требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению с возложением на Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» в случае повторного рассмотрения вопроса о признании МКД по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, установить разумный срок отселения данного многоквартирного дома с учетом его технического состояния, наличия либо отсутствия реальной угрозы для жизни и здоровья людей, соблюдения права граждан на благоприятную среду проживания.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 распоряжения Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 257-р от 06.06.2022, устанавливающий срок отселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> до 31.12.2030.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Попова Анатолия Петровича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от 06.06.2022 и распоряжение Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 257-р от 06.06.2022 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Обязать Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в случае принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу установить разумный срок отселения указанного многоквартирного дома с учетом технического состояния здания жилого дома, наличия либо отсутствия реальной угрозы для жизни и здоровья людей, соблюдения права граждан на благоприятную среду проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 08.11.2023.