Решение по делу № 2-360/2023 от 14.11.2023

УИД 32RS0013-01-2023-000427-60

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дроздову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Дроздовым Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило Дроздову денежные средства в размере 30100руб. на срок 126. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи ответчика. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке права (требования) №ММ-15102018-02 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, о чем был извещен должник. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143943,60, в том числе: 30100руб. - задолженность по основному долгу; 111540,95руб. - задолженность по процентам; 2302,65руб. - сумма задолженности по штрафам, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4078,87руб.

Истец - ООО «АйДи Коллект» - о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дроздов Е.В. о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ через «систему моментального электронного кредитования» ООО МФК «Мани Мен» предоставило Дроздову Е.В. потребительский заем в сумме 30100 рублей с процентной ставкой 264,566% годовых. Срок возврата займа – 126-й день после получения. Данные условия указаны в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми заемщик был согласен, подписав посредством электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с п. 6 первый единовременный платеж в размере 5360,27 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17)

Свои обязательства банк выполнил, что подтверждено справкой о статусах операций, проведенных клиентом (л.д. 18-19).

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у Дроздова Е.В. образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке права (требования) №ММ-15102018-02 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору. Сумма приобретенного права требования по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143943,60руб, из которых: 30100руб. - задолженность по основному долгу; 111540,95руб. - задолженность по процентам; 2302,65руб. - сумма задолженности по штрафам (л.д.17-19).

Договор цессии вступил в силу, к истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дроздова Е.В. суммы долга по указанному договору, а также госпошлины при подаче заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком Дроздовым Е.В. до судебного заседания письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Дроздов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил заем в ООО МФК «Мани Мен» в размере 30100 рублей. Срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте. (л.д. 29).

На момент обращения в суд с данным иском - ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности по данному займу истек, даже с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № Клетнянского судебного района <адрес> и времени нахождения заявления в производстве мирового судьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дроздову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: