Решение по делу № 2-897/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-897/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Коданева А.Ю.,

представителя ответчика Старковой Л.Ю., действующей на основании доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2015 года гражданское дело по иску Коданева А.Ю. к АО «Монди СЛПК» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Коданев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Монди СЛПК» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что в период трудового отпуска отдыхал в г. ..., обратился к работодателю с требованием компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, в чем ему было отказано.

Коданев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.

Глава 50 Трудового кодекса РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коданев А.Ю. в период с **.**.**. состоял в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК», выполняя трудовую функцию ....

Приказом ответчика от **.**.**. №... истец был уволен с работы по ... ТК РФ (...).

В период трудовых отношений истцу был предоставлен основной отпуск с **.**.**.

В период трудового отпуска с **.**.** истец отдыхал в ...

На основании заявления истца от **.**.**. ответчик оплатил расходы по маршруту ....

Как пояснил истец, ответчик не принял у него документы, подтверждающие проезд от по адресу ... до границы РФ, ссылаясь на положения Коллективного договора.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке компенсации работникам АО «Монди СЛПК» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (приложение к коллективному договору на 2012-2015 гг., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), работники один раз в два года имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

В случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований настоящего Положения на основании копии заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту на территории РФ компенсация расходов пропорционально пути следования в воздушном пространстве РФ не производится. (п. 2.3 Положения).

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. ( ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Ответчик вправе устанавливать размер, условия и порядок компенсации таких расходов работникам АО «Монди СЛПК».

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, часть 8 ст. 325 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу обязывает установление работодателем соответствующих размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу, к которому, в частности, относятся аэропорты, не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.

Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей.

С учетом этого п. 2.3 Положения о порядке компенсации работникам АО «Монди СЛПК» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, фактически устанавливающий компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только до аэропорта вылета, находящегося в пределах Российской Федерации, то есть до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не может рассматриваться иначе, как лишение работника права на компенсацию этих расходов в полном объеме.

Установленные работодателем различия в правовом регулировании компенсации расходов на оплату проезда, в зависимости от места проведения отпуска для лиц, принадлежащих к одной по условиям и роду деятельности категории, не являются оправданными и обоснованными, не соответствуют конституционно значимым целям указанной компенсации. Такие различия в правовом регулировании ограничивают работников в свободе выбора места проведения отпуска и в способе следования к месту проведения отпуска, ставя в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории РФ и за ее пределами.

В силу частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Локальный нормативный акт ответчика ( п. 2.3) не соответствует назначению данной компенсации, не способствует обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям вышеуказанного Закона и положениям главы 50 Трудового кодекса РФ.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация работнику стоимости всего пути проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, то положения пункта п. 2.3 вышеуказанного Положения, предусматривающие оплату только части пути, являются неоправданно заниженными, ограничивают право работника на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращении из отпуска (места проведения отдыха) при предоставлении в бухгалтерию документов, предусмотренных настоящим Положением не позднее двух лет с момента убытия в отпуск.

Отпуск истцу был предоставлен с **.**.**. Следовательно, с указанного дня у истца возникла обязанность по предоставлению документов работодателю в целях получения компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

**.**.**г. истец был уволен, следовательно, срок на обращение в суд начинает течь с момента его увольнения, поскольку он прекратил трудовые отношения с ответчиком и знал о нарушении своих трудовых прав. Исковое заявление Коданев А.Ю. направил в суд **.**.**г., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Факт понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно путем авиаперелета подтверждается туристической путевкой №... туристического агентства ... согласно которой, стоимость авиационного перелета экономического класса на одного человека по маршруту ...) составила ... руб.

Из представленного истцом расчета стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с применением ортодромических показателей по кратчайшему пути от международного аэропорта Российской Федерации в городе ... до зарубежного аэропорта (в границах Российской Федерации) в ... к выплате полагается сумма в размере ... руб.

Представленный истцом расчет является правильным, с связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копейки.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем АО «Монди СЛПК» трудовых прав Коданева А.Ю., связанное с отказом в компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Монди СЛПК» в пользу расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с АО «Монди СЛПК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2015г.