Решение по делу № 5-260/2020 от 06.07.2020

Дело № 5-260/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Кемерово                                                                     24 июля 2020 года

     Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А. (ул. Кузбасская, 28 "а" г. Кемерово 650000), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Петинцева Сергея Дмитриевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

       Согласно протокола об административном правонарушении от 29.06.2020 года, Петинцеву С.Д. вменяется то, что он в 17 час 30 мин 22.01.2020 года в Кемеровском районе на автодороге «Р 255 Сибирь», 300 км. управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER CEDI А», № совершил дорожно –транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», № под управлением водителя Моисеева Б.А.. Столкновение имело место при выполнении маневра правого поворота автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», № под управлением водителя Моисеева Б.А.) и движении по обочине дороги и несоблюдении при этом безопасной автомобилем «MITSUBISHI LANCER CEDIA», № под управлением водителя Петинцева С.Д..

    В результате данного ДТП телесные повреждения получили: водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER CEDIA» Петинцев Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля «MITSUBISHI LANCER CEDIA» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, повреждения которой не квалифицируются как вред здоровью, и водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, повреждения которого согласно заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 28.04.2020 года № 2115 расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Действия Петинцева С.Д. квалифицированы по ст.12.24 КРФоАП.

       Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2020 года и протокол об административном правонарушении от 29.06.2020 года не содержит указание на часть статьи 12.24 КРФоАП которая вменяется Петинцеву С.Д..

Исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.10 КРФоАП, квалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности, требует указания, как части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, так и самой статьи. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.

Анализируя положения части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), Верховный Суд Российской Федерации указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении указывается статья КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, по данному административному материалу у суда отсутствовали законные основания для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт- протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу по ст.12.24 КРФоАП в отношении Петинцева Сергея Дмитриевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья