Решение по делу № 7У-2833/2024 [77-1335/2024] от 24.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-1335/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                           23 октября 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Панкратова Е.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Фоминой Н.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Панкратова Е.С. и адвоката ФИО7 на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Панкратова Е.С. и адвоката Фоминой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года

Панкратова Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

    Решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 июля 2024 года приговор изменен:

- исключено указание на применение к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

- Панкратов Е.С. направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение;

- в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено обязать Панкратова Е.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно;

- срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- разъяснено Панкратову Е.С., что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания; что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

- разъяснено осужденному, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима;

- постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панкратов Е.С. признан виновным в том, что 4 августа 2023 года управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО6, что повлекло смерть ФИО6

В кассационной жалобе осужденный Панкратов Е.С. и адвокат Фомина В.Н. просят апелляционное определение отменить, оставить в силе приговор. Указывают, что суд апелляционной инстанции не привел каких-либо обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, допустил противоречивые выводы и привел не соответствующие требованиям закона мотивы; в нарушение п.6 ч. ст. 389.28 УПК РФ не изложены возражения на апелляционное представление и не приведены доводы осужденного Панкратова Е.С. Считают, что выводы суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора, подтвержденные лишь рассуждением общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость наказания, не могут являться достаточным основанием для изменения приговора. При вынесении приговора судом в полной мере выполнены требования закона о принципах справедливости, приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновного. Судом учтено поведение самой погибшей, которая нарушила правила дорожного движения и пересекала проезжую часть в неположенном месте, что Панкратов Е.С. всегда признавал вину, искренне раскаивался, давал правдивые и последовательные показания, предпринимал все меры для заглаживания вреда потерпевшим. Панкратов Е.С. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее правила дорожного движения не нарушал, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим. Судом было учтено мнение потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному, о том, что основной причиной произошедшего послужило поведение его престарелой матери, у которой имелись заболевания, угнетающие мыслительные функции мозга и его мать неоднократно пыталась кинуться под колеса проезжающих мимо машин. В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, судом отказано. С учетом всех смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Панкратова Е.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Панкратова Е.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при внесении в приговор изменений судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Принимая решение об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что условное осуждение явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и целям наказания.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что не приведено убедительных мотивов, основанных на фактических данных, которые бы свидетельствовали о возможности исправления Панкратова Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При изменении приговора судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены как доводы апелляционного представления, так и возражений на него.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности исключении из приговора указаний о применении положений ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, смерть ФИО6 наступила не только вследствие нарушения Панкратовым Е.С. правил дорожного движения, но и ввиду перехода пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах несоблюдение ФИО6 п.3.4 Правил дорожного движения РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Соответственно, подлежит смягчению назначенное Панкратову Е.С. основное наказание.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 июля 2024 года в отношении Панкратова Е.С. изменить:

- признать смягчающим обстоятельством несоблюдение ФИО6 п.3.4 Правил дорожного движения РФ;

- смягчить назначенное ему по ч.3 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 С.Н. Харрасова