Решение по делу № 2-570/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: истца Львовой Н.В., старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Н. В. к Тимошенко Л. Г. о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Львова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.06.2017 ответчик нанесла ей побои, кроме того, оскорбляла её в присутствии детей, что подтверждается вступившими в силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы о привлечении Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Указанными виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за услуги юриста она заплатила 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный вред в виде расходов на юриста – 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что вышестоящим судом отменено постановление в отношении Тимошенко Л.Г. только по побоям. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы о привлечении Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за оскорбление не отменено. В судебном заседании у мирового судьи ответчик факт оскорбления не оспаривала, вину признала. Оскорбление в неприличной форме было совершено в присутствии несовершеннолетних детей, что причинило еще большие страдания.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению частично в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, оскорбившего истца в неприличной форме, что подтверждено судебным актом. Размер компенсации морального вреда, понесённых убытков полагала подлежащими снижению с учётом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать в полном объёме в связи с непредставлением истцом доказательств испытанного морального вреда, степени физических и нравственных страданий. Расходы на представителя полагала необоснованно завышенными. Кроме того, просила учесть своё имущественное положение, наличие под опекой <данные изъяты>, а также содержание на иждивении несовершеннолетней дочери.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом заключения прокурора по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017, от 03.08.2017 Тимошенко Л.Г. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 и частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов (л.д. 5-7).

Истец Львова Н.В. признана потерпевшей по вышеуказанным делам об административных правонарушениях.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Л.Г. оставлено без изменения, жалоба Тимошенко Л.Г. – без удовлетворения.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П. от 28.02.2018 удовлетворена жалоба Тимошенко Л.Г., постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017 и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Л.Г. отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (л.д. 57-60).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировым судьёй было установлено, что 26.06.2017 около 09:00-10:00 часов утра Тимошенко Л.Г., находясь в доме Львовой И.В. по адресу: <адрес> в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, оскорбила Львову Н.В., отрицательно оценивая её личность, в грубой форме назвала Львову И.В. <данные изъяты> тем самым доставив Львовой И.В. глубокие нравственные страдания, унизив её честь и достоинство. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и при рассмотрении настоящего спора.

Указанные виновные действия Тимошенко Л.Г. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Из анализа приведённых выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.Учитывая установленные обстоятельства, имеются правовые основания для компенсации Львовой И.В. причинённого ей морального вреда, поскольку оскорбительный характер высказываний Тимошенко Л.Г. очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений.

Доводы ответчика о том, что истец не представила доказательства испытанного ею морального вреда, в чём он заключался и выражался, в чем выразились её страдания, не обосновала степень её физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Привлечение Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причинённый истцу моральный вред в связи с высказанными в её адрес оскорблениями подлежит компенсации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеприведёнными нормами закона и полагает указанный истцом размер компенсации в сумме 100 000 рублей завышенным и не основанным на характере и объёме причинённых ей нравственных и физических страданий. При установленных обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего (высказывание оскорбления ответчиком в адрес истца с использованием нецензурной брани, в присутствии несовершеннолетних детей), а также требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, поведение самой потерпевшей, в пользу Львовой И.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере – в сумме 4 000 рублей.

Имущественное положение ответчика Тимошенко Л.Г., наличие у неё на иждивении и под опекой двух несовершеннолетних детей не подлежит учёту при определении размера компенсации морального вреда, так как законом такие обстоятельства не отнесены к юридическим значимым при разрешении указанного вопроса.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесённые ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, в рамках дела об административном правонарушении потерпевший не имеет права требовать возмещения расходов на оплату своего представителя, но вправе требовать их возмещения в качестве убытков на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В связи с производством по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, истец понесла убытки в виде расходов по оплате юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2017 в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8, 9).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, следовательно, такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам Львовой Н.В., которая вынуждена была произвести для защиты принадлежащего ей права по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и которые подлежат взысканию с лица, привлечённого к административной ответственности, учитывая, что между противоправным поведением Тимошенко Л.Г. и убытками Львовой Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Применяя к данным правоотношениям по аналогии закона часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая требования закона о разумных пределах при возмещении расходов на оплату услуг представителя, объём и характер оказанных юридических услуг (выработка правовой позиции по делу, консультирование), суд полагает необходимым взыскать с Тимошенко Л.Г. в пользу Львовой Н.В. в счёт возмещения указанных расходов 3 000 рублей.

Ввиду отмены вышестоящей судебной инстанцией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017 и решения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Л.Г., правовых оснований для компенсации Львовой Н.В. причинённого ей побоями морального вреда, а также для возмещения понесённых расходов по договору на оказание юридических услуг № 14 от 11.08.2017 в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не имеется, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом по требованию о возмещении материального вреда при цене иска 20 000 рублей была оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Львовой Н.В. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу имущественного иска пропорционально размеру удовлетворенного требования подлежат взысканию 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в части требования о компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Чита» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Львовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Л. Г. в пользу Львовой Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, убытки – 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей, всего 7 400 рублей.

Взыскать с Тимошенко Л. Г. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина