Решение по делу № 11-192/2021 от 06.09.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С. (дело № 2-753/2021)      

Дело № 11-192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года                                                                                            г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черкасовой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-753/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Черкасовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось с иском к Черкасовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории .... г.... .... Потребитель Черкасова Л.Н., проживающая по адресу: ...., ...., не выполняет обязанности по ежемесячной оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод. По заявлению ОАО «РЖД» 13 января 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасовой Л.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный по заявлению должника, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» к мировому судье в порядке искового производства. Для оплаты коммунальных услуг ОАО «РЖД» ежемесячно направляет ответчику квитанции на оплату.

По состоянию на 31 декабря 2020 года ответчиком Черкасовой Л.Н. не оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 сентября 2019 года, а именно: с 1 по 30 сентября 2019 года - 105 рублей 05 копеек, с 1 по 31 октября 2019 года - 85 рублей 26 копеек, с 1 по 31 декабря 2019 года - 85 рублей 26 копеек, с 1 по 31 января 2020 года - 85 рублей 26 копеек, с 1 по 31 августа 2020 года - 494 рубля 18 копеек, с 1 по 30 сентября 2020 года - 88 рублей 68 копеек, всего 943 рубля 69 копеек.

Просит взыскать с Черкасовой Л.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 1 сентября по 31 октября 2019 года, с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с 1 августа по 30 сентября 2020 года в размере 943 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Рыжкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что Черкасова Л.Н. в добровольном порядке исполнила исковые требования, оплатив задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 943 рублей 69 копеек двумя платежами: 6 апреля 2021 года в сумме 500 рублей и 30 апреля 2021 года в сумме 443 рубля 69 копеек, представив в подтверждение копию чека-ордера и реестр выплат. Просила взыскать с Черкасовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить, признав их не подлежащими исполнению.

Ответчик Черкасова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, мировой судья принял решение, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Черкасовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Людмилы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, потребленных в жилом помещении по адресу: ...., ...., за период с 1 сентября по 31 октября 2019 года, с 1 по 31 декабря 2019 года, с 1 по 31 января 2020 года, с 1 августа по 30 сентября 2020 года, в размере 943 рублей 69 копеек.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с Черкасовой Людмилы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

С указанным решением ответчик Черкасова Л.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что при принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Повестка на 5 мая 2021 года ответчику направлялась ранее, после этого Президентом Российской Федерации дни с 1 по 10 мая 2021 года были объявлены выходными. Ответчик не был уведомлен мировым судьей о работе в праздничные дни, а именно 5 мая 2021 года, и в этот же день вынес решение. В решении не указано, что мировым судьей проверен представленный истцом расчет, и он соответствует действительности. Ответчик оплатил, но не согласился с расчетом, намерен был представить свой контррасчет в судебное заседание, которое по его предположению должно было состояться после праздничных дней. Мировой судья не установил и не истребовал документы, которыми руководствовался истец при расчете, нарушил принцип состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО «РЖД» просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также указал, что исковое заявление принято к производству мирового судьи 20 февраля 2021 года. Оплата суммы долга в размере 943 рублей 69 копеек произведена ответчиком только в апреле 2021 года (7 и 30 числа). В ходе рассмотрения дела ответчик Черкасова Л.Н. неоднократно подходила в ресурсоснабжающую организацию для сверки представленных в суд расчетов, владела всеми необходимыми данными, выражала свое согласие с взыскиваемой суммой долга, добровольно произвела оплату. В процессе рассмотрения дела ответчик также не оспаривала сумму долга, контррасчет не представила. О рассмотрении дела ответчик была извещена своевременно, надлежащим образом. Рассмотрение дела состоялось в указанный срок. Оснований для переноса судебного заседания в связи с праздничными днями, объявленными Президентом Российской Федерации, не имелось. Достоверная информация о рассмотрении дел также отражается на сайте судебного участка, находится в открытом доступе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черкасова Л.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Также указала, что после принятия мировым судьей решения она получила от истца квитанцию на оплату коммунальных услуг за июнь 2021 года, в которой было указана сумма перерасчета за холодное водоснабжение «- 439 рублей 54 копейки». На претензию ответчика от 6 сентября 2021 года истец сообщил, что перерасчет начислений в июне 2021 года произведен за период с 1 мая 2015 года по 31 мая 2017 года в сумме «- 439 рублей 54 копеек», т.к. начисления за данный период производились по нормативу на одного человека. В квитанции за сентябрь 2021 года произведен перерасчет пени в сумме «- 4 рубля 21 копейка». Таким образом, ответчик считает, что заявляя исковые требования, истец действовал недобросовестно, поскольку на лицевом счете истца имелись денежные средства в виде переплаты.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы представленных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, что ОАО «РЖД» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории .... .... ....

Между ОАО «РЖД» и Черкасовой Л.Н., проживающей по адресу: ...., .... являющейся собственником указанного жилого помещения, 25 апреля 2017 года заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод в данной квартире.

Черкасова Л.Н. исполняла обязанность по оплате предоставленных ей истцом коммунальных услуг ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 943 рублей 69 копеек.

Мировой судья, руководствуясь указанными выше нормами материального права, а также разъяснениям законодательства, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные в дело доказательства, с учетом письменных пояснений истца о распределении поступивших от ответчика платежей, в отсутствие возражений ответчика, признал представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и достоверным, поскольку он произведен на основании представленных ответчиком показаний прибора индивидуального учета коммунальных ресурсов с применением установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифов.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что представленный истцом расчет задолженности мировым судьей не проверен, и он не соответствует действительности, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, поступившие от потребителя коммунальных услуг оплаты учтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие расчетные периоды в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока давности, что соответствует положениям закона. Доказательств того, что поступившие платежи подлежали отнесению к иным расчетным периодам, а также внесения платежей в большем размере, ответчиком не представлено.

Признавая обоснованным расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» к Черкасовой Л.Н. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что после обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением ответчик Черкасова Л.Н. в добровольном порядке погасила задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период, мировой судья пришел к выводу о том, что решение в части взыскания указанной задолженности исполнению не подлежит и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с Черкасовой Л.Н. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апеллянта о том, что дни с 1 по 10 мая 2021 года были объявлены Президентом Российской Федерации выходными днями, в связи с чем ответчик полагала, что рассмотрение дела будет отложено, отклоняются судом.

Во избежание нарушения сроков рассмотрения дел и нарушения прав граждан мировым судьей была продолжена работа по рассмотрению дел в указанные дни, что не является процессуальным нарушением при надлежащем извещении сторон.

Ответчик заблаговременно была извещена мировым судьей о дате и времени судебного заседания путем получения судебной повестки.

При должной степени осмотрительности и заботливости ответчик имела возможность получить необходимую информацию о рассмотрении дела на судебном участке и осуществить необходимые действия для участия в судебном заседании лично, через представителя, либо путем направления письменных возражений, имея в том соответствующий интерес, однако доказательств наличия подобного интереса ответчик не представила. В связи с чем доводы ответчика о том, что оплатив задолженность она не согласилась с расчетом истца и намеревалась представить свой контррасчет в судебное заседание, отклоняются судом. Кроме этого о наличии данного спора ответчик была уведомлена мировым судьей еще 5 марта 2021 года (т.е. задолго до вынесения решения), получив определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству.

Ввиду надлежащего и своевременного извещения сторон о рассмотрении дела, принцип состязательности сторон мировым судьей нарушен не был.

Доводы ответчика о том, что, заявляя исковые требования, истец действовал недобросовестно, поскольку на лицевом счете истца имелись денежные средства в виде переплаты в размере 439 рублей 54 копеек, отклоняются судом, поскольку основания для перерасчета были выявлены истцом в июне 2021 года, т.е. после вынесения решения. Кроме этого перерасчет был произведен за период с 1 мая 2015 года по 31 мая 2017 года, т.е. не за спорный период.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 5 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-753/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Черкасовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черкасовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.