Решение по делу № 33-5560/2024 от 18.04.2024

Судья Чурюмов А.М.                                                                                 № 33-5560/2024

    № 2-355/2023

                                                                    УИД 34RS0038-01-2023-000448-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                                     г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В..,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Ю. В. к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Швецова Ю. В. на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Швецов Ю.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - Облкомимущество) об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 373 кв.м., с кадастровым номером № <...>, и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>Б.

Предыдущим собственником Орешкиным В.Н. выполнены межевые работы по установлению и закреплению границ земельного участка. В 2005 году им была возведена теплица. ДД.ММ.ГГГГ на его теплицах, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140004:250 (<адрес>), который граничит с его земельным участком, было размещено уведомление № <...> о сносе самовольно установленного объекта с приложением схемы земельного участка с публичной кадастровой карты. В результате чего ему стало известно, что его земельный участок стоит на кадастровой карте не на своем фактическом месте, в связи с чем при формировании земельного участка ответчика были неверно определены координаты, характерные и поворотные точки, которые смещены, при формировании земельного участка с ним, как собственником смежного земельного участка, согласованы не были. Границы его земельного участка существуют на местности в неизменном виде длительное время.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил признать: недействительным межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>А, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>; недействительным межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>Б, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>; недействительную карту-план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>а; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № <...>А по <адрес>, с кадастровым номером № <...>; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>Б; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № <...>Б по <адрес>, с кадастровым номером № <...>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ППК «Роскадастр».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Швецов Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправильное установление обстоятельств по делу, необоснованно отказал в принятии ответа СРО АНП «Кадастровые инженеры Юга», кадастровый инженер Еркина Н.А. произвела анализ правоустанавливающих документов, согласно которым при переносе контура к углу старого жилого дома, конфигурация его земельного участка полностью не совпадает с картой-планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от 2004 года, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН, и которые он просил признать недействительными. Данная конфигурация приближена к фактическим границами. Управлением Росреестра по <адрес> также установлена реестровая ошибка. Выдано заключении о невозможности определения координат характерных точек границ его земельного участка, и в качестве способа исправления реестровой ошибки рекомендовано провести работы по уточнению границ земельного участка, что было и сделано кадастровым инженером, однако ответчик отказал в согласовании межевого плана. Суд отказал в допросе свидетеля Калинкиной И.В., собственника земельного участка, граничащего с ним. Также не привлек ее в качестве соответчика. Проведенная судом экспертиза также указывает на наличие реестровой ошибки. Вывод суда, что неустановление границ земельного участка влечет прекращение права, законодательно не подтвержден. Считает, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением, поскольку он не согласовывал с ним границы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шахова Ю.В. просит решение оставить без изменения.

Представитель Швецова Ю.В. по доверенности Швецова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Швецов Ю.В., представители комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, ППК Роскадастр, администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Представитель администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, Швецов Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый № <...>, площадью 3 373 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, площадью 2 100 кв.м., принадлежит на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Облкомимущество по вопросу устранения реестровой ошибки, на что ему было предложено обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ.

При повторном обращении Облкомимущество ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу межевой план без согласования, поскольку представленная документация не содержит наличие ошибок в определении местоположения границ и (или) площади земельных участков.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что его земельный участок с кадастровым номером № <...> стоит на кадастровой карте не на своем фактическом месте, в связи с чем при формировании земельного участка № <...> были неверно определены координаты, характерные и поворотные точки, которые смещены. При формировании земельного участка с кадастровым номером № <...> координаты и точки с ним, как собственником смежного земельного участка, согласованы не были. Границы его земельного участка существуют на местности в неизменном виде длительное время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», установлено наличие наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь наложения составляет 876,0 кв.м. Причиной пересечения земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> является реестровая ошибка в отношении обоих земельных участков. В связи с тем, что по земельному участку с кадастровым номером № <...> в процессе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не были определены фактические характерные точки границ данного земельного участка, установить соответствие либо несоответствие фактических границ правоустанавливающим документам, и сведениям, указанным в ЕГРН невозможно. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не соответствуют. На основании выявленных несоответствий в рамках ответа на первый и второй вопросы, для восстановления границ земельных участков необходимо произвести следующие действия:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка; 2) провести межевание в соответствии с границам, установленными на основании межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б, а именно, карты (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей регистрацией в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; 2) провести межевание с последующей регистрацией с учетом требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> выявлено наличие реестровой ошибки. Ошибка заключается в нарушении требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения подготовительных работ по сбору и анализу исходных материалов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> выявлено наличие реестровой ошибки. Ошибка заключается в том, что при проведении кадастровых работ в части определения координат характерных точек границ земельного участка, не были учтены данные, установленные в рамках свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XVII ВДО-28№ <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и межевого дела от 2004 года, по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б.

Экспертом предложены варианты устранения реестровой ошибки:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка; 2) провести межевание в соответствии с границам, установленными на основании межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности. Адрес: <адрес>Б, а именно, карты (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей регистрацией в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> необходимо: 1) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; 2) провести межевание с последующей регистрацией с учетом требований Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли разногласия в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, что является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части. При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Неустановление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими, установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

При исправлении реестровой ошибки способом защиты права является указание координат характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки, а не полное аннулирование таких сведений.

Удовлетворение заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, снятии их с государственного кадастрового учета, признание недействительными межевых планов, карты-плана границ земельного участка повлечет прекращение права собственности сторон на земельные участки, что не согласуется с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, в соответствии с абзацем 3 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве нового доказательства принято кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Швецова Ю.В. к администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адрес: <адрес>А.

Вместе с тем данное решение не опровергает выводы суда, поскольку оспаривание указанного постановления в рамках административного судопроизводства и заявленные требования о признании недействительными межевых планов, карты-плана границ земельного участка указывают на наличие между сторонами спора о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки подлежат исключению, поскольку данное суждение относится к вопросам права.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Ю. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: