Решение по делу № 2-2111/2020 от 28.07.2020

? Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001980-68

Дело № 2-2111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                    с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд УР в состав председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Ратниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.В. к ООО «Енисей-Универсал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с сохранением должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконной и аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении в связи с признанием увольнения незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Енисей-Универсал», в котором просила суд признать увольнение законным, восстановить ее на рабочем месте с сохранением должности, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула и аннулировать запись в трудовой книжке.

Требования были мотивированы тем, что с 1999 года истец работала в ООО «Енисей-Универсал» в должности главного бухгалтера. Трудовая деятельность осуществлялась на дому дистанционно, при этом услуги бухгалтерского учета истец оказывала нескольким организациям одновременно без какого-либо ущерба для любой организации. В последующем трудовой договор с ответчиком в 2017 году был перезаключен в связи с переходом на работу по месту нахождения ответчика в д.Каменное. В результате проводимой в отношении ответчика налоговой проверки работодателем в 2019-2020 года, в том числе, сделан ошибочный вывод о нарушении истцом положений трудового законодательства в части работы по совместительству. В результате чего работодателем выдвинуто незаконное дискриминационное условия не заключать иных договоров, в том числе трудовых и гражданско-правовых на оказание бухучета третьим лицам. 22.06.2020 года ответчиком после окончания рабочего для произведен осмотр моего рабочего места и изъята копи договора на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией, услуги которой истец оказывала в свободное от работы время также на дому. После этого истцу было предложено дать объяснения по данному факту, на что истец пояснила, что использование знаний и способностей в не рабочее время по месту основной деятельности не является нарушением трудового законодательства и никто не может быть лишен такого права. Тем не менее ответчик незаконно принял решение об увольнении истца. 25.06.2020 года ответчиком издан приказ об увольнении истца. Свое увольнение истец находит незаконным, поскольку трудовое законодательств не содержит запретов работать по совместительству и не ставит перед работником обязанности об уведомлении работодателя о работе по совместительству и оказании услуг иным работодателям. Среднедневной заработок истца за предыдущий год составил 738,41 рублей. В качестве правового обоснования истец сослался на положения 234, 391 ТК РФ.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству заявление истца об уточнении иска, в окончательном виде истец просил суд: признать свое увольнение с должности главного бухгалтера ООО «Енисей-Универсал» по пункту 7 статьи 81 ТК РФ незаконным с 25.06.2020 года, восстановить его в должности главного бухгалтера ООО «Енисей-Универсал» с 25.06.2020 года, взыскать в пользу истца с ООО «Енисей-Универсал» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.06.2020 года по 02.10.2020 года в размере 73 841,00 рублей, признать формулировку увольнения истца, внесенную в трудовую книжку и аннулировать в ней запись с порядковым номером 18.

Помощник прокурора Завьяловского района УР Ратникова А.Н. в заключении по делу полагала, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Иванова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ссылка ответчика на ст. 81 ТК РФ по отношению к истцу не применима.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем ответчика были представлены возражения, согласно которым грубое нарушение трудовой дисциплины, в результате которого истец была уволена, являлось повторным, факты совместительства и оказания услуг бухучета сторонним организациям без уведомления работодателя нашли свое подтверждение в том числе показаниями самой истицы. Вместе с тем, Обществом такое совместительство запрещено. Представил контррасчет, из которого сумма возможной компенсации должна составлять 51 688,70 рублей, исходя из 70 рабочих дней за период с 25.06.2020 года по 02.10.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал в ООО «Енисей-универсал» с 1999 года, с 01.01.2017 года трудовая деятельность истца осуществлялась на основании трудового договора № 01-02 от 01.01.2017 года, который содержал условие о материальной ответственности работника в полном размере причиненного работодателю ущерба за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую или иную тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе после прекращения трудового договора.

Согласно трудовому договору истец осуществляла свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера, место работы было определено основным.

В связи с проводимой налоговой проверкой приказом № б/н от 22 июня 2020 года директором ООО «Енисей-Универсал» было принято решение о проведении внутренней проверки в отношении главного бухгалтера организации Ивановой В.В. по проверке фактов работы по совместительству без уведомления работодателя, установлении возможных нарушений в части конфликта интересов в ее деятельности, выполнении ею действующих нормативов в области бухучета и установлении обстоятельств, способных нести риск для дальнейшей деятельности общества.

25 июня 2020 года по результатам внутренней проверки был составлен акт, которым были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Было установлено, что в период 2020 года главным бухгалтером Ивановой В.В. было допущено совместительство работы бухгалтером в сторонних организациях без уведомления работодателя. В связи со множественными нарушениями трудовой дисциплины, конфликтом интересов при работе по совместительству было принято решение о привлечении главного бухгалтера Ивановой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия и наличием неустранимого конфликта интересов.

Приказом № б/н от 25 июня 2020 года в связи с выявлением фактов конфликта интересов в связи с работой по совместительству, в том числе по гражданско-правовым договорам, в других юридических лицах, а также в связи с неуведомлением работодателя о фактах заключения таких договоров, Иванова В.В была уволена с должности главного бухгалтера ООО «Енисей-универсал» по пункту 7 статьи 81 ТК РФ с 25.06.2020 года.

В трудовую книжку истца под порядковым номером 18 внесена запись об увольнении истца по пункту 7 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя, основанием указан приказ № б/н от 25.06.2020 года.

Издание директором ООО «Енисей-Универсал» приказа об увольнении истца и отсутствие оснований для увольнения истца послужили причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются:

расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что согласно приказу работодателя от 25 июня 2020 года № б/н истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с выявлением фактов конфликта интересов в связи с работой по совместительству, в том числе по гражданско-правовым договорам в других юридических лицах, а также в связи с неуведомлением работодателя о фактах заключения таких договоров.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, подтверждающие невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

Статьей 282 ТК РФ определено, что совместительством признается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, работа по совместительству не запрещается действующим законодательством и является правом работника, как и занятие предпринимательской деятельностью.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по соответствующим основаниям, в частности предусмотренному п.7 п.1 ст.81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, при проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом, в связи с выявлением фактов конфликта интересов в связи с работой по совместительству, в том числе по гражданско-правовым договорам, в других юридических лицах, а также в связи с неуведомлением работодателя о фактах заключения таких договоров, истец была уволена с должности главного бухгалтера.

Вместе с тем, достоверно установлено, что события, с которым работодатель связывает утрату доверия к истцу, не связаны с непосредственным обслуживанием истцом денежных или товарных ценностей, поэтому законных оснований для увольнения истца по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось, следовательно, увольнение истца должно быть признано незаконным.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, должен быть восстановлен на прежней работе с отменной правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении с восстановлением работника в прежней должности.

Одновременно с этим, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с этим, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, определив ее исходя из установленного истцу условиями трудового договора должностного оклада.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, с учетом положений ст. 394 ТК РФ Иванова В.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности – главного бухгалтера в ООО "Енисей-Универсал", в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок истца за 12 календарных месяца, предшествующих его увольнению, составил 738,41 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем, заработная плата время вынужденного прогула (при пятидневной рабочей неделе) на день вынесения решения суда (с 25.06.2020 по 02.10.2020 - 70 дней) составила 51 688,70 рублей, в связи с чем, суд находит расчет представителя ответчика верным.

Суд не может согласиться с расчетом истца, в котором размер заработной платы за время вынужденного прогула исчислен исходя из количества календарных дней, поскольку в данном случае какие-либо основания для этого судом установлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда в размере 51 688,70 рублей.

Разрешая требования истца о признании незаконной формулировку его увольнения, внесенную в трудовую книжку, и аннулировании в ней записи с порядковым номером 18, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила), установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно Правилам в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. (п. 30 Правил).

Таким образом, признание увольнения истца незаконным и его восстановление на работе в судебном порядке влечет для ответчика обязанность по изменению записи об увольнении истца в трудовой книжке путем внесения в нее записи о признании записи об увольнении недействительной.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то суд, с учетом указанных пунктов Правил считает правомерным признать незаконной формулировку увольнения Ивановой В.В., внесенную в трудовую книжку, и аннулировании записи об увольнении, значащейся за номером 18, путем признания ее недействительной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 050,66 (300 + 1 750,66) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой В.В. к ООО «Енисей-Универсал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с сохранением должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконной и аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении в связи с признанием увольнения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ивановой В.В. с должности главного бухгалтера ООО «Енисей-Универсал» по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ с 25 июня 2020 года.

Восстановить Ивановой В.В. в должности главного бухгалтера ООО «Енисей-Универсал».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконной формулировку увольнения Ивановой В.В., внесенную в трудовую книжку, и аннулировать в ней запись с порядковым номером 18.

Взыскать с ООО «Енисей-Универсал» в пользу Ивановой В.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2020 года по 02 октября 2020 года в размере 51 688,70 рублей.

Взыскать с ООО «Енисей-Универсал» в бюджет МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 2 050,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ………………….. 2020 года.

Председательствующий судья                                             Гущина С.Д.