Решение по делу № 2-2133/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2133/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапиной И.А. к Фомичеву В.В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапина И.А. обратилась в суд с иском к Фомичеву В.В. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве ?; <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве ?, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области <дата> в отношении Фомичева В.В. в пользу Карасевой В.А. Предмет исполнения – взыскание алиментов в размере ?. На основании расчета задолженности по алиментам на <дата> задолженность по алиментам составляет ... рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения решения суда <дата> по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество – вышеуказанные земельные участки. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просила:

- обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности Фомичева В.В. на земельный участок общей площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности Фомичева В.В. на земельный участок общей площадью 2 800 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третье лицо Прохорова Н.В. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является сособственником земельных участков, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель. При этом пояснила, что, по ее мнению, учитывая размер задолженности ответчика по алиментам и стоимость земельных участков, достаточно будет обращения взыскания на один земельный участок, находящийся в долевой собственности ее и ответчика.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапина И.А., ответчик Фомичев В.В., третье лицо Карасева В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения третьего лица Прохоровой Н.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, с должника Фомичева В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия (материалы исполнительного производства №).

Указанный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому МР М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Фомичева В.В. алиментов на содержание ребенка.

По состоянию на <дата> у должника Фомичева В.В. имеется задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

При этом согласно информации, полученной на запрос суда, из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что ответчику принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве ?; <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве ?, вторым сособственником указанных земельных участков является Прохорова Н.В., приходящаяся сестрой ответчику Фомичеву В.В. (л.д. 31-39).

<дата> судебным приставом-исполнителем Лапиной И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении спорных земельных участков.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена сособственник спорных земельных участков – Прохорова Н.В.. (л.д. 23-24).

Поскольку Фомичев В.В. не исполняет требования судебного приказа от <дата>, истец просит обратить взыскание на долю принадлежащих ответчику земельных участков, с кадастровыми номерами №, №.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельные участки подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на часть имущества, принадлежащего ответчику, а именно, на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед Карасевой В.А. Суд отмечает, что размер задолженности ответчика составляет <адрес> рублей, а кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет ... рублей (л.д. 34).

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 предложение о приобретении доли должно быть сделано до продажи доли с публичных торгов, после оценки указанной доли должника.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности, не препятствует соблюдению прав сособственников при ее реализации.

Таким образом, в случае наличия у Прохоровой Н.В. (собственник 1/2 доли спорного земельного участка) желания на приобретение указанной доли должника Фомичева В.В., она вправе будет реализовать его в установленном законом порядке.

Суд считает, что в целом требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Однако удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется принципом соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фомичева В.В. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФФСП России по Московской области Лапиной И.А. к Фомичеву В.В. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности Фомичева В.В. на земельный участок общей площадью 2 800 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>, в счет погашения задолженности Фомичева В.В. по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости 1/2 доли земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Фомичева В.В. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФФСП России по Московской области Лапиной И.А. к Фомичеву В.В. об обращении взыскания на ? долю в праве собственности Фомичева Вячеслава Владимировича на земельный участок общей площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 года.

Судья                                                                                         А.А. Чистилова