Решение по делу № 1-591/2019 от 13.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «29» октября 2019 года

    РЎСѓРґСЊСЏ РҐРёРјРєРёРЅСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р•.Р•.,

    СЃ участием государственного обвинителя РҐРёРјРєРёРЅСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС‹ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Арнаутовой И.Р’.,

    РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ – Князева И.Р’.,

    Р·Р°С‰РёС‚РЅРёРєР° – Михайловской Р•.Р’., представившей удостоверение <в„– обезличен> Рё ордер <в„– обезличен>,

    РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё Гончаровой Р®.Р®.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании материалы уголовного дела РІ отношении:

Князева И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.2 ст.146, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Князев И.В. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, Князев И.В., осведомленный, что организация и проведения незаконной игорной деятельности приносит значительную материальную выгоду, в целях получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, и имея в своем распоряжении соответствующие навыки и знания в данной области, а также путем незаконного использования контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права, а также с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подыскал место размещения игрового оборудования в <адрес> в виде помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором разместил одиночный игровой терминал, с незаконным использованием контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права.

Князев И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного использования контрафактного экземпляра программного продукта, являющегося объектом авторского права, в нарушение ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг от предприятий, которым предоставляется правовая охрана; ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность; ч.1 ст.1223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор); ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, - не заключая вышеуказанных договоров с правообладателями, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям, вопреки их воле и не имея лицензионного соглашения либо разрешения, оформленных в установленном законом порядке с правообладателями, приобрел в неустановленном месте, контрафактное программное обеспечение, правообладателем авторского права которого является компания «<данные изъяты>», после чего в неустановленном месте в <адрес> установил приобретенное им программное обеспечение на заранее подысканный им игровой терминал.

При этом, Князеву И.В. было достоверно известно, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в редакции от 01.05.2016г. № 121-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Федерального закона № 244-ФЗ от 24.12.2006г.), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативно-правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом (ст. 5 ч. 1 и ч. 4), а также то, что в силу Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ, а ч.2 ст. 9 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. определены пять игорных зон на территории РФ, где разрешено организовывать и проводить азартные игры. В частности, игорные зоны созданы на территории субъектов РФ: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, где юридическому лицу выдается в установленном законом порядке разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и игорной зоне, предоставляющей организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князев И.В. разместил по адресу: <адрес>, одиночный игровой терминал, с незаконным использованием контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права, которое, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> относится к «игровому оборудованию» - устройствам и приспособлениям, используемым для проведения азартных игр, являвшиеся доступными неопределенному кругу лиц, таким образом организовал и проводил азартные игры в целях извлечения прибыли, в общей сложности, на сумму не менее 9700 руб.

Подсудимый Князев И.В. согласился с обвинением в том, что он совершил использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>., Князев И.В. действуя с целью организации незаконной игорной деятельности, во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения функционирования норм регулирующих общественные отношения законной организации и проведения азартных игр, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Князевым И.В. в неустановленном месте и время, в нарушение ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1240 ГК РФ, решил незаконно использовать контрафактные экземпляры программных продуктов, являющихся объектами авторского права, не заключая договоров с правообладателями, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям, вопреки их воле и не имея лицензионного соглашения либо разрешения, оформленных в установленном законом порядке с правообладателями, приобрел в неустановленном месте, контрафактное программное обеспечение, правообладателем авторского права которого является Компания «<данные изъяты>», в неустановленном количестве с целью его дальнейшего использования в своей противоправной деятельности.

При этом, Князев И.В. с целью организации незаконной игорной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения функционирования норм регулирующих общественные отношения законной организации и проведения азартных игр, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации и желая этого, действуя из корыстных побуждений, разместил в приисканном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, игровое оборудование – игровой терминал в количестве 1 штуки, схожий с интрефейсом программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, после чего Князев И.В. установил в неустановленном время и месте контрафактное программное обеспечение, правообладателем авторского права которого является Компания «Novomatic AG», то есть своими преступными действиями организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». На протяжении всей работы игрового терминала, установленного по вышеуказанному адресу, Князев И.В. контролировал его работу и обеспечивали бесперебойный игровой процесс, при этом предоставляя посторонним посетителям услуги в виде азартной игры и использованием вышеуказанного игрового терминала, на материальной основе, получив от указанной деятельности выгоду не менее 9700 руб.

Преступная деятельность Князева И.В осуществлялась до её пресечения до 15 час. 29 мин. <дата> сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению таковой незаконной деятельности на территории г.о. Химки Московской области, в связи с чем, игорное оборудование с незаконно используемыми контрафактными экземплярами программных продуктов было изъято, а незаконная деятельность была пресечена.

Таким образом, Князев И.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он нарушает права правообладателя, предвидя возможность причинения ему материального ущерба в крупном размере, и желая этого, вопреки воли правообладателя, без соответствующего договора с ним и его разрешения оформленного в установленном законом порядке, с целью извлечения прибыли, осуществил незаконное использование объектов авторского права - контрафактного программного продукта, правообладателем авторского права которого является Компания «<данные изъяты>», общей стоимостью на 23.04.2019г. – 215163 руб., путем предоставления неограниченному кругу лиц, за денежные средства, игрового оборудования с установленным на нём вышеуказанным программным продуктом.

При вышеуказанных обстоятельствах Князев И.В. с целью извлечения прибыли, осуществили незаконное использование контрафактного программного продукта, принадлежащего правообладателю Компания «<данные изъяты>», на общую сумму 215163 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Князев И.В. согласился с обвинением в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Князев И.В. <дата>, не позднее 21 час. 15 мин., более точное время не установлено, находился в служебном каб. <№ обезличен> по адресу: <адрес>, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ст. лейтенантом полиции ... назначенным на должность приказом ГУ МВД России по Московской области <№ обезличен> л/с от <дата> находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являющемся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. (с изменениями и дополнениями) распорядительными и властными полномочиями, направленными на осуществление в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, в производстве которого находился материал доследственной проверки по факту организации незаконной игорной деятельности в отношении Князева И.В.

Находясь в указанное время в указанном месте, Князев И.В. с целью прекращения проверки в отношении него по факту организации незаконной игорной деятельности, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере, лично обратился к оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ст. лейтенанту полиции ... с просьбой прекратить проверку в отношении него и вернуть ранее изъятый игорный аппарат, предложив при этом денежное вознаграждение в размере 30000 руб., а также за дальнейшее покровительство, которое выразилось бы в не проведении процессуальных проверок в отношении Князева И.В. и содействию в организации и проведении незаконной игорной деятельности, пообещав ежемесячно передавать ... денежные средства в размере 30000 руб. Однако ... ответил отказом на предложение Князева И.В. и предупредил его о незаконности данного предложения.

После чего Князев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, а также дальнейшее покровительство, действуя лично, несмотря на отказ ... вернуть ранее изъятый игорный аппарат и прекращение процессуальной проверки, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал денежные средства в сумме 30000 руб., что является значительным размером, в виде взятки за совершение незаконных действий в виде прекращения процессуальной проверки по факту организации незаконной игорной деятельности и возврата изъятого аппарата, а также дальнейшего покровительства.

После этого, факт передачи Князевым И.В. оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ст.лейтенанту полиции ..., денежных средств в качестве взятки был задокументирован сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки, а денежные средства в сумме 30000 руб. изъяты <дата> с 21 час. 15 мин. до 22 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, а преступные действия Князева И.В. пресечены.

Подсудимый Князев И.В. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Князев И.В. сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что Князев И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Михайловская Е.В. ходатайство подсудимого Князева И.В. поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Князева И.В. удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Князев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Князев И.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.171.2, ч.2 ст.146, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно: незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; совершил использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере; совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, лично в значительном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Князеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание Князеву И.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Князеву И.В. суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, протокол явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.171.2 УК РФ (т.1 л.д.96-97).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Князевым И.В. преступлений, отнесенных уголовном законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Князева И.В., при назначении ему наказания по ч.1 ст.171.2 УК РФ в виде ограничения свободы, в пределах санкции, с учётом положения ст. 316 УПК РФ, а также с учётом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ; при назначении ему наказания по ч.2 ст.146 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции, с учётом положения ст. 316 УПК РФ, а также с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно именно при назначении указанных видов наказания, а при назначении ему наказания по ч.3 ст.291 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Князева И.В. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Князеву И.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, по ч. 1 ст.171.2, ч.2 ст.146 УК РФ с применением ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, по ч. 3 ст.291 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований, кроме того, суд не находит оснований для изменения Князеву И.В. по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеризующие его положительного с последнего места учёбы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также то, что подсудимый не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания Князеву И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.2 ст.146, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.171.2 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.146 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из ежемесячной заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Князеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Князева И.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Князеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – терминал с жестким диском, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК России по Московской области – уничтожить; денежные средства в размере 9700 руб., денежные средства в размере 30000 руб., обратить в доход государства; два CD-R диска, один DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ