Решение по делу № 2-265/2017 от 22.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимычевой <данные изъяты>, Снопковой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Ефремовой <данные изъяты>, Жигулиной <данные изъяты>, третьим лицам: филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» об определении местоположения границ и площади земельного участка

установил:

Истцы обратились в суд, указав в заявлении, что что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка после выезда на местность и замера границ по фактически сложившимся границам, было выявлено, что, земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №, Участки имеют общее местоположение, но разные характеристики. Также было выявлено, что их земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № кроме того конфигурация земельного участка в натуре отличается от конфигурации этого объекта в графическом материале.

Вышеперечисленные разночтения препятствуют проведению камеральных работ по формированию межевого плана земельного участка. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения и истцами не изменялась. Указанным земельным участком истцы владеют и пользуются открыто и добросовестно, границы участка согласованы со смежными землевладельцами, нарушения их прав не допущено.

Истцы просят снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На беседу ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Максимычевой <данные изъяты>, Снопковой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Ефремовой <данные изъяты>, Жигулиной <данные изъяты>, третьим лицам: филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» об определении местоположения границ и площади земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>