Решение по делу № 12-427/2017 от 31.05.2017

Дело № 12-427/2017 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ЧистяковО.Н., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» Рудый ФИО4 на постановление главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору от 13.01.2017 СНТ «Теремок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 8 статьи20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000рублей.

В жалобе законный представитель СНТ «Теремок» Рудый Л.В. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, процессуальными нарушениями.

В суде законный представитель СНТ «Теремок» Рудый Л.В. просит снизить размер назначенного административного штрафа в связи тем, что назначенный административный штраф представляет для товарищества значительную сумму, способную ухудшить имущественное и финансовое положение. Правонарушение совершено впервые, не повлекло вреда здоровью людей или имущественного ущерба.

Инспектор города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору Матвеева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка была проведена по обращению одного из членов СНТ по заданию прокуратуры города Северодвинска. В ходе проверки установлены нарушения правил пожарной безопасности при планировке территории СНТ «Теремок». Так в СНТ вообще отсутствуют противопожарные разрывы между застройкой и лесными насаждениями в районе улицы Карьерной, а также не обеспечен проезд к указанном в протоколе садовому участку.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ).

Согласно преамбуле данного Закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Статьёй 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины СНТ «Теремок» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» к административной ответственности по частям 1 и 8 статьи20.4 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что СНТ «Теремок» 02.12.2016 допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение п. 4.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. Приказом Госстроя России от 10.09.1997, не обеспечило расстояние не менее 15 метров от застройки территории СНТ «Теремок» до лесных массивов в районе ул. Карьерная, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

2) в нарушение пункта 8.18 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, не обеспечило подъезд пожарной техники к садовому участку № 1834 (проезд не расчищен от растительности), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ;

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. Приказом Госстроя России от 10.09.1997, предусмотрено, что расстояние от застройки до лесных массивов на территории садоводческих (дачных) объединений должно быть не менее 15 м.

СНТ «Теремок» в нарушение пункта 4.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не обеспечило расстояние не менее 15 метров от застройки территории СНТ «Теремок» до лесных массивов в районе улица Карьерная, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие вины СНТ «Теремок» Рудый Л.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8.18 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединённым в группы, и объектам общего пользования.

В суде заявитель подтвердила, что прямой подъезд пожарной техники к садовому участку № 1834 отсутствует. Данный участок находится на улицеМалиновой, подъезд к нему с 5-го проезда невозможен из-за оврага, а со стороны ул. Сосновая – из-за того, что отсутствует дорога в районе участков №1754, 1875 и 1960 (проезд не отсыпан).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 02.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017, а также объяснениями законного представителя СНТ «Теремок» Рудый Л.В. в суде.

Довод жалобы о том, что указанный садовый участок находится в группе иных участков, к которым подъезд пожарной техники обеспечен, основан на неправильном толковании закона. Пункт 8.18 СП 4.13130 предусматривает императивное требование обеспечить подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам. При этом по смыслу указанной нормы подъезд должен быть обеспечен непосредственно к каждому участку и их объединение в группу недолжно ограничивать такую техническую возможность.

Мнение заявителя о том, что с учётом положений п. 8.17 СП 4.13130 применение средств пожаротушения может производиться со смежных участков, противоречит положениям пункта8.18 СП 4.13130. Кроме того, заявитель не учитывает, что пункт 8.17 СП 4.13130 предусматривает требования к планировочному решению малоэтажной жилой застройки, которое должно обеспечивать подъезд пожарной техники на расстояние не более 50 метров к зданиям и сооружениям. Однако данная норма нерегламентирует вопросы подъезда пожарной техники к садовым участкам.

Из выписки из протокола собрания членов Правления Товарищества от 28.04.2015 следует, что председателю Правления с марта 2015 года было известно о выявлении инспектором пожарного надзора нарушения, выразившегося в отсутствии беспрепятственного проезда к участку № 1834. Вместе с тем, СНТ «Теремок» в лице законного представителя Рудый Л.В. до момента выявления административного правонарушения (02.12.2016) вопрос об организации и финансировании работ по устранению указанного нарушения на обсуждение на собрании членов Правления и собрания уполномоченных членов Товарищества не поставило, фактические мероприятия по обеспечению проезда к участку №1834 не предприняло.

Вышеперечисленные обстоятельства нарушений правил пожарной безопасности установлены при проверке территории, проведенной должностным лицом, осуществляющим контролирующие функции в области соблюдения пожарной безопасности в процессе осуществления надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности.

Протоколы о выявленных нарушениях пожарной безопасности № 3, 4 СНТ «Теремок», составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю СНТ «Теремок» Рудый Л.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанных протоколов должностным лицом государственного пожарного надзора принято обоснованное решение о привлечении СНТ «Теремок» к административной ответственности.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола нарушениях сроков, предусмотренных КоАП РФ, отклоняется судом.

Составление протокола об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), но с несоблюдением предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку последний срок пресекательным не является.

Кроме того, составление протокола позднее дня фактического выявления события правонарушения не привело к невозможности реализации лицом прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении дана верная оценка собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом государственного пожарного надзора сделан правомерный вывод о наличии в действиях СНТ «Теремок» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.

Наказание за совершение одним действием (бездействием) двух правонарушений, назначено с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции наиболее строгой части статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо пришло к правильным выводам о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку им не были приняты все возможные меры к соблюдению требований законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности.

Законным представителем СНТ «Теремок» Рудый Л.В. событие административного правонарушения не оспаривалось, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению юридическим лицом требований законодательства об охране труда, не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Установленная КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях не нарушена.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы законного представителя СНТ «Теремок» о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние муниципального предприятия, подтвержденное представленными доказательствами, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что некоммерческая организация ранее не привлекалась к ответственности за совершении однородных правонарушений.

Учитывая, что юридическое лицо принимает меры к добровольному устранению нарушений требований законодательства, в том числе на дату рассмотрения жалобы общим собранием СНТ «Теремок» принято решение о финансировании строительства проезда к садовому участку № 1834, а денежные средства, поступающие в распоряжение товарищества формируются за счет членских взносов его участников и являются целевыми, прихожу к выводу о том, что назначение штрафа в размере 150000 рублей, предусмотренном санкцией, является существенным и несоразмерно последствиям допущенных нарушений, судья полагает возможным в рассматриваемом случае уменьшить размер административного штрафа до 75000 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности, позволит достичь цели административной ответственности по недопущению совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» Рудый ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 января 2017 года №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Чистяков