Решение по делу № 2-2182/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2182/2020

25RS0007-01-2020-005744-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Бирдиназарову Умиджону Гуломжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с названным иском, указав, что <дата> на основании заявления Бирдиназарова У.Г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Бирдиназаровым У.Г. был заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты>

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл отвечтику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты.

Лимит овердрафта по расчетной карте - 60 000,00 руб.

Процентная ставка - 31,90% годовых.

Срок полного возврата кредита - <дата>.

Сроки и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 706 календарных дней.

Сумма невозвращенного основного долга составляет 41 840,62 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 8 426,87 рублей.

По договору от <дата> ПАО «Росбанк» передало АО «ЦДУ» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бирдиназаровым У.Г.

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору, должник задолженность в полном объеме не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 50 267,49 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 708,03 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бирдиназаров У.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В представленном суду заявлении ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления Бирдиназарова У.Г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Бирдиназаровым У.Г. был заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты>

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл отвечтику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты.

Лимит овердрафта по расчетной карте - 60 000,00 руб.

Процентная ставка - 31,90% годовых.

Срок полного возврата кредита - <дата>.

<дата> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк передал обществу все права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком, согласно приложению 1а и 1б, в том числе и в отношении Бирдиназарова У.Г.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрено право банка передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу без уведомления заемщика. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

На момент уступки права требования, задолженность по кредиту составила 50 267,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –41 840,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 426,87.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Бирдиназаровым У.Г., а обязательство по оплате кредита последней надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 50 267,49 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы возражений ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд, являются не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по пополнению карты произвел <дата>, что подтверждается выпиской по счету. Однако, <дата> (т.е. в рамках трехгодичного срока исковой давности) банк обратился к мировому судье судебного участка <номер> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. После отмены указанного приказа <дата> истец обратился в городской суд <дата>.

Таким образом, истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бирдиназарова У.Г. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 708,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Бирдиназарову Умиджону Гуломжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бирдиназарова Умиджона Гуломжоновича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере 50 267,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,03 рублей, всего взыскать 51 975 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских