Решение по делу № 1-270/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-270/2023

УИД-05RS0047-01-2023-001668-60

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                  7 ноября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р.,

при секретаре Байсолтановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Турабова Т.З.,

потерпевшей Черивхановой М.Т.,

подсудимой Мамедовой Л.Н.,

ее защитника - адвоката Омаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющей среднее образование, свободно владеющей русским языком, замужней, имеющего четверых детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № <адрес>, у ФИО4 возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1. В 07 час. 46 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 путем свободного доступа зашла в помещение комнаты ФИО1, где взяла в руки мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «Галакси А-33 5G», принадлежащий ФИО1 Затем, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк» - через пароль, привязанный к банковской карте МИР №, открытой в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном в <адрес>, на имя ФИО1, ФИО4 одной транзакцией перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей, без учета комиссии в размере 1 097,61 руб., на свою банковскую карту «MasterCard» №. В последующем, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 151 097,61 руб.

В судебном заседании подсудимая Мамедова Л.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, дала показания в целом соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно тайно похитила денежные средства Черивхановой М.Т. путем перечисления с ее банковского счета на свой, которыми распорядилась по своему усмотрению. Извинилась перед потерпевшей и раскаялась в содеянном.

Вина Мамедовой Л.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО2 и тремя малолетними детьми приехала в родительский дом своего супруга, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают родители ее супруга, а также семья младшего брата ее супруга - ФИО3, его супруга ФИО4 и их четверо малолетних детей. Примерно в 7 час. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей малолетней дочерью вышла из дома и поехала к массажистке. При этом свой мобильный телефон она оставила в своей комнате. Примерно в 9 часов указанного дня она вернулась домой, ее мобильный телефон находился там же, где она его оставила. Далее ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО5 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «Сбербанк» № посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевели деньги на счет М. ФИО4 в сумме 150 000 рублей, без учета комиссии 1097,61 рублей. После этого она позвонила ФИО4 и спросила зачем та перевела с ее банковской карты 150 000 рублей себе, на что ей ФИО4 ответила, что она этого не делала. Затем, при встрече она сказала Лутфие, если та в течении одной недели не вернет ей деньги, то она обратится в полицию с заявлением. По истечении указанного срока ФИО4 ей деньги не вернула. После чего, она решила обратиться в полицию с заявлением о краже денег с ее банковского счета. Ее банковский счет № и банковская карта МИР № открыты на ее имя в Дагестанском отделении ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>. Ранее ФИО4 несколько раз по ее просьбе помогала ей совершать определенные операции по переводу с ее мобильного телефона в приложении «Сбербанк», поскольку она не разбирается в приложении по переводу денежных средств, и поэтому ФИО4 знала ее пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк». Поскольку она с ФИО4 проживают в одном доме, последняя имела свободный доступ в ее комнату. ФИО4 знала место хранения ключа от комнаты, в которой она проживает. В результате кражи ей причинен значительный ущерб.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является старшей сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В это время у нее в руках находился планшет, принадлежащий ее младшей сестре ФИО6. Она открыла мобильное приложение «Сбербанк» привязанный к номеру телефона ФИО6. В данном приложении она увидела сведения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета ее младшей сестры ФИО6 на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 М. в сумме 150 000 рублей, а также комиссия размере 1 097,61 рублей. После увиденного она сразу же позвонила ФИО6 и сообщила об указанном факте перевода денежных средств. На что ФИО6 ей сказала, что та ничего не знает об этом. Затем она позвонила на номер телефона ФИО4, но та не ответила на звонок. Далее ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО4 по данному факту. На ее вопрос о переводе денег ФИО4 ответила, что она ничего об этом не знает и она к этому переводу денег не причастна. Когда она сказала ей, что в приложении мобильный банк ее сестры ФИО6 имеются сведения о переводе денег на ее банковскую карту, ФИО4 также глупо ответила, что у них нет никаких доказательств, что это она украла деньги. После этого она посоветовала своей младшей сестре ФИО6 обратиться в полицию с заявлением по факту кражи ее денег.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой Мамедова Л.Н. в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-17);

- вещественное доказательство – чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51, 53-54);

- вещественное доказательство – справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80, 82-83).Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мамедовой Л.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Мамедовой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Мамедовой Л.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мамедова Л.Н. совершила умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Мамедовой Л.Н., суд учитывает в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой, признавшей вину и подробно пояснившую о совершенном ею деянии при производстве следствия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мамедовой Л.Н., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Мамедовой Л.Н., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Мамедовой Л.Н. причиненного материального ущерба на сумму 151097,61 руб.

Исковые требования подсудимая и ее защитник признали полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Мамедовой Л.Н.: 1/6 часть домовладения № ул.ФИО10 <адрес> и автомобиль марки «Ваз-2106» 2001 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р 349 РА 26/рус, - на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленного гражданского иска.

В суде законные права и интересы Мамедовой Л.Н. в соответствии со ст.51 УПК РФ осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов Мамедовой Л.Н. 4938 рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мамедовой Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мамедову Л.Н. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденной Мамедовой Л.Н. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Испытательный срок Мамедовой Л.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Мамедовой Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Мамедовой Л.Н., за обеспечение права на защиту, в качестве процессуальных издержек в доход государства 4938 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу чек и справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамедовой Л.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 151 097 (сто пятьдесят одна тысяча девяносто семь) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на имущество Мамедовой Л.Н., установив ограничения, связанные с распоряжением этим имущество:

- 1/6 часть домовладения № ул.ФИО10 <адрес>;

- автомобиль марки «Ваз-2106» 2001 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р 349 РА 26/рус.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов