Решение по делу № 12-2/2021 от 23.11.2020

                       Дело №12-2/2021

      УИД 75RS0014-01-2020-000594-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года                                                                с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

При секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс-Сибирская лесная компания - Чита» Н.М. Каргина на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Павленко П.В. № от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания Чита»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Павленко П.В. № от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" юридическое лицо ООО «Транс-Сибирская лесная компания Чита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «Транс-Сибирская лесная компания - Чита» Н.М. Каргиным подана жалоба, в которой выразили несогласие с вышеуказанным постановлением по следующим основаниям.

Полагает, что как таковое расследование не проводилось, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела указано, что имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, фактически Общество подвергнуто наказанию без проведения проверки, без истребования документов, не заслушивая пояснения представителя. Судя по обстоятельствам, проверка была выездная, однако распоряжения о выездной проверке не поступало, записи в журнале учета проверок контролирующих органов не сделано. Самым существенным является тот факт, что проверяющие с прокуратуры (прокуратурой было возбуждено дело) прибыв на место проверки без предупреждения и распоряжения, а так же без представителя Минприроды (хотя обязаны были привлечь узкого специалиста к проверке) осуществляли надзорные функции на месте в отсутствие лица, уполномоченного от имени общества представлять интересы и говорить по-русски, переводчика на месте во время проверки и выездных мероприятий так же не было. Фактически на месте находились только иностранные работники. А раз проверка выездная, то документы должны были быть запрошены непосредственно на месте, однако не запрашивались, собственно и внятных обоснованных пояснений проверяющие так же не могли получить, поскольку уполномоченного лица не было на месте. Позднее документы так же не запрашивались.

Таким образом, прокуратурой возбуждено было дело для расследования обстоятельств, однако расследования административного не проводилось, Постановление было вынесено лишь на основании постановления о возбуждении дела.

По факту Обществу не дана была даже возможность объясниться, представить документы, само определение о назначении дела уже указывает на то, что материалов для проведения проверки достаточно. Расследование административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не проводилось вовсе, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и обоснованности настоящей жалобы.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности не позднее текущего года, следующего за датой совершения нарушения.

Орган указывает на отсутствие журналов за все предыдущие годы.

Вменяемое в рамках рассматриваемого постановления административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении документации по учету за предыдущие годы, соответственно временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего учета соответствующих журналов - предыдущие годы, какие именно не понятно.

Документы учета древесины, а именно акты самостоятельно заготовленной древесины составляются ежемесячно и вместе с отчетами о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине предоставляются в Министерство природных ресурсов, которое и наказало общество за их отсутствие при том, что этому же органу и подаются документы, которых якобы нет в наличии. Вторые экземпляры актов и отчетов (в том числе за предыдущие годы) хранятся в офисе компании в Чите.

Актов приемки сдачи отгрузки погрузки древесины, книг учета и журналов просто не может не быть в обществе, поскольку древесина - это материальные ценности, невозможно нормальное функционирование предприятия без учета, поскольку учет ценностей обеспечивает целесообразность деятельности и экономическую выгоду.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным привлечение учреждения постановлением должностного лица от 24.09.2020 (получено 03.11.2020) к административной ответственности за совершение административного вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Эти правила назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера распространяются при наличии необходимых обстоятельств и условий как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы, установленные в твердом (фиксированном) размере.

Общество находится в крайне тяжелом материальном положении, об указанном свидетельствует наличие задолженности по налогам и сборам в сумме около семи миллионов рублей. Просим при вынесении решения принять во внимание то, что штраф, предусмотренный КоАП РФ, является достаточно значительными и его назначение может поставить под угрозу финансовое состояние привлекаемого к ответственности липа и, как следствие, дальнейшее его существование в плоть до прекращения деятельности.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании изложенного, просят признать административное правонарушение малозначительным.

Так же просят при вынесении решения принять во внимание то, что штраф, предусмотренный КоАП РФ, является достаточно значительными и его назначение может поставить под угрозу финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица и, как следствие, дальнейшее его существование в плоть до прекращения деятельности.

Просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита» Лузгин А.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2020, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Красночикойского района Забайкальского края Капустин Д.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что обществом ненадлежащим образом велся учет заготовленной древесины. Также указал, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на органы прокуратуры не распространяется.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность в виде наложения штрафов за нарушение требований закона Забайкальского края к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края.

Так, частью 3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены в статьях 2, 3, 3.1, 4 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края»,

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Забайкальского края 195-ЗЗК от 01 июля 2009 года «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее - Закон № 195-ЗЗК), пунктом приёма и отгрузки древесины является специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по: а) приобретению древесины и её последующей отгрузке и (или) реализации в переработанном или не переработанном виде; б) предоставлению хотя бы одной услуги из следующих видов услуг: хранение древесины, переработка древесины, отгрузка древесины; в) хранению и последующей отгрузке и (или) реализации в переработанном или не переработанном виде самостоятельно заготовленной древесины.

На пункте осуществляется деятельность по распиловке древесины и производству пиломатериалов. Заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 3.1 Закона №195-ЗЗК акты приема самостоятельно заготовленной древесины составляются за отчетный месяц отдельно по каждому договору аренды лесного участка, договору купли-продажи лесных насаждений, государственному контракту, в соответствии с которыми заготовлена принимаемая древесина.

Акты приема самостоятельно заготовленной древесины регистрируются в книге учета актов приема самостоятельно заготовленной древесины по форме согласно приложению 6 к настоящему Закону края.

Страницы книги учета актов приема самостоятельно заготовленной древесины должны быть пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне последнего листа производится запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц.

Запись заверяется подписями руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием самостоятельно заготовленной древесины, и лица, ответственного за прием и учет принятой древесины, и печатью (при ее наличии).

Согласно статье 6 Закона Забайкальского края N 195-ЗЗК от 01.07.2009 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" что нарушение настоящего Закона края влечет за собой ответственность в соответствии с федеральными законами и законом Забайкальского края.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что прокуратурой Красночикойского района на основании поручения прокуратуры края с привлечением ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому и Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, 27 мая 2020г. проведена проверка в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита». В ходе проверки обследован пункт приема и отгрузки древесины №, принадлежащий ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита», расположенный по адресу: <адрес> ориентир <адрес>, 54 км на северо-восток от ориентира, кадастровый номер земельного участка №, на котором осуществляется деятельность по распиловке древесины и производству пиломатериалов, выявлено, что заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков от 17.11.2008 №29. В нарушение требований ст.3.1Закона Забайкальского края 195-ЗЗК от 01 июля 2009 года «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» в книге учета актов приема самостоятельно заготовленной древесины, заведенной 17.12.2019, внесены неверные сведения. К отчетам о переработанной и отгруженной и (или) реализованной древесине за: декабрь 2019 составлен акт №18 от декабря 2019 года; за январь 2020 составлен акт №19 от января 2020В данную книгу необходимо было внести два акта самостоятельно заготовленной древесины №18 от декабря 2019 и №19 от января 2020. В журнале отгружаемой древесины на пункте №445 ООО «ТСЛКЧ» не указаны наименование и реквизиты грузополучателя, в данной графе имеется единственная запись на всех строках «ст. Гыршелун» - станция Гыршелун.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита к административной ответственности по ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

С доводами жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку проверка была выездная, однако распоряжение о выездной проверки не представлено, к проверке не был привлечен специалист, судья согласиться не может по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита по ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" было возбуждено по результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В рамках надзорных мероприятий органы прокуратуры реализуют полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка была проведена с привлечением сотрудника ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому и <адрес>м и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Л.И.М. в порядке ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по осуществлению прокурорского надзора.

В этой связи закон не требует от должностных лиц прокуратуры издание распоряжений о проведении внеплановых проверок и ознакомление поднадзорных субъектов с таким документом, выдачу предписаний или представлений. Органы прокуратуры не ограничены закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаниями проведения выездных внеплановых проверок, обязательные требования к оформлению результатов надзорных мероприятий законом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку по данному делу проводилась прокурорская проверка, по результатам которой было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод об отсутствии при проведении проверки представителя общества не является основанием к отмене постановления, поскольку проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на пункте приема и отгрузки древесины №445, принадлежащем ООО «ТСЛКЧ» проведена в соответствии требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках прокурорской проверки. При этом обязательное участие привлекаемого к административной ответственности лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства от 27.05.2020 г.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Действия юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания-Чита» правильно квалифицированы по ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", как неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины.

Доводы жалобы о том, что Обществу не была дана возможность объясниться, представить документы, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом общество извещено надлежащим образом посредством направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.08.2020г. Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сведения об извещении получены адресатом 29.08.2020г..

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания - Чита».

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Права Общества на стадии возбуждения прокурором и рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе нарушены не были. Представитель ООО«Транс-Сибирская лесная компания - Чита» присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, копия постановления вручена законному представителю юридического лица, что подтверждается подписью.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о снижении размера административного наказания в связи с тем, что Общество находится в крайне тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо обстоятельств подтверждающих тяжелое финансовое положение юридического лица, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Павленко П.В. № от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «Транс-Сибирская лесная компания Чита», - оставить без изменения; жалобу директора ООО «Транс-Сибирская лесная компания - Чита» Н.М. Каргина на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья                              Рязанов А.И.