Решение по делу № 12-328/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-328/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней директора ООО «ПТК РОСТ» Смирнова Д.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПТК РОСТ»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 06 апреля 2018 года ООО «ПТК РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ПТК РОСТ» Смирнов Д.А. подал жалобу в Калининский районный суд г.Чебоксары, в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу, поскольку не доказан факт допуска ФИО4 и ФИО5 к работам со стороны ООО «ПТК РОСТ», деятельность которого фактически приостановлена с 5 февраля 2018 г. Кроме того, в месте нахождения ООО «ПТК РОСТ» находятся несколько юридических лиц. Фактически со стороны ФИО4 и ФИО5 имело место вымогательство денежных средств под видом заработной платы

Представитель ООО «ПТК РОСТ» в судебном заседании не участвовал.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16.03.2018 № в отношении ООО «ПТК РОСТ», расположенного по адресу: <адрес>, главным государственным инспектором труда ФИО3 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что ФИО4 и ФИО5 работали в должности «гуммировщик» в организации ООО «ПТК РОСТ» с 5 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года, но в нарушение требований ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовые договоры не были оформлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «ПТК РОСТ» состава вменяемого ему административного правонарушения являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является факт осуществления ФИО4 и ФИО5 трудовой деятельности в ООО «ПТК РОСТ» с 5 февраля 2018 г. по 12 марта 2018 г., то есть длительное время работы в организации без оформления трудовых отношений. Следовательно, государственному инспектору следовало оценить представленные материалы дела на предмет действительного наличия данного обстоятельства.

Между тем, директором ООО «ПТК РОСТ» Смирновым Д.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении приводились доводы, о том, что ФИО5 и ФИО4 не являются работниками ООО «ПТК РОСТ», деятельность ООО «ПТК РОСТ» фактически приостановлена с 05 февраля 2018 года, что подтверждается решениями ИФНС №, № от 05.02.2018 о приостановлении движения денежных средств по счету.

Изложенным доводам заявителя административным органом не дана оценка, указанные обстоятельства надлежащего исследования не получили.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к нормам трудового законодательства. Требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 06 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ПТК РОСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « ПТК РОСТ» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Николаев