Мотивированное решение в окончательной форме

составлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-6942/2021

52RS0001-02-2021-009806-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                           [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан [ Г ] к Терентьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием истца: КПКГ [ Г ] (не явились),

ответчика: Терентьев В.В. (не явился),

УСТАНОВИЛ:

КПКГ [ Г ] обратился в суд с иском к Терентьеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого с Терентьевым В.В., по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 49310 руб. на срок 5 мес. под 36,638 % годовых.

Поскольку сумма займа не возвращена в срок, образовалась задолженность в сумме основного долга – 49310 руб., процентов в размере 11538 руб., неустойка в размере 5656 руб., штрафа в размере 14653 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2635 руб.

Истец КПКГ [ Г ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьев В.В. надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия кредитной задолженности не оспаривал.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец КПКГ [ Г ] осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.13 названного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Согласно подп.4 п.2 ст.13 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПКГ [ Г ] как займодавцем и Терентьевым В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер] на сумму 49310 руб. сроком возврата 5 мес. с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 7473 руб., полная стоимость потребительского займа в процентах годовых – 36,528 % годовых.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу. Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривался.

    В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

К договору подписан график платежей, предусматривающий размер ежемесячного погашения суммы займа в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Факт предоставления суммы займа – 49310 руб. подтверждён расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд с названными требованиями.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменён судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенный по гражданскому делу [Номер] о взыскании с Терентьева В.В. суммы задолженности по договору потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 81157 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317,50 руб. [ ... ]

Согласно расчёту задолженности истец при обращении в суд с иском определил задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере суммы основного долга – 49310 руб., процентов в размере 11538 руб., неустойки в размере 5656 руб., штрафа в размере 14653 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме в соответствии с его условиями, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверив расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, требования о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ ░ ] ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 81157 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 49310 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11538 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5656 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14653 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2635 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6942/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПКГ "ГозЗайм"
Ответчики
Терентьев Владимир Владимирович
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Павлова Марина Романовна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2021Передача материалов судье
08.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.10.2021Предварительное судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее