Решение по делу № 2а-1048/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

с участием административного истца Мыльниковой М.В. и ее представителя Закаткиной Н.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика Шлейникова О.Е, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску Мыльниковой М.В. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда города Кузнецка

о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова М.В. обратилась суд с административным иском к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ее мнению, процедура признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, установленная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», имела многочисленные нарушения: в состав комиссии не включены и не принимали участия в ее работе представители органов государственного контроля и надзора в сфере пожарной, промышленной, экологической безопасности; к работе комиссии не привлечены собственники (уполномоченные ими лица); осмотр многоквартирного дома и помещений в нем производился визуально без применения средств инструментального и других видов контроля, исследований, измерительных приборов и приспособлений.

Многоквартирный дом <адрес> находится в работоспособном состоянии.

Так, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», физический износ многоквартирного дома <адрес> на момент проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 54%. Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 № 404, степени физического износа в 54% соответствует оценка технического состояния – неудовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Критическим пределом для кирпичных зданий является степень физического износа свыше 70%, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными.

Просила признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений по оценке и обследованию жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию МО г. Кузнецк Пензенской области устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Рыжкина Е.П., Залунина О.В., Артамонова Л.Н., Ваншайд Т.А., Маслов Н.П., Глебов В.В., Глебова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Кусанина В.Ф., Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия, сформированная постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец Мыльникова М.В. административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного истца Закаткина Н.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, административный иск поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения Кузнецким районным судом Пензенской области гражданского дела № по иску Мыльниковой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру ей стало известно, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Копия оспариваемого заключения была получена ею в отделе жилищной политики администрации г. Кузнецка Пензенской области в <данные изъяты> года. Причем данная копия имеет расхождения с копией, представленной администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области, в частности не содержит подписи одного из членов межведомственной комиссии (ФИО10). Оспариваемое заключение нарушает жилищные права административного истца.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области Шлейников Е.О., действующий по доверенности, административный иск Мыльниковой М.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией в полном соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации (ООО «Потенциал Строй»), не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений по оценке и обследованию жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда г. Кузнецка в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно административного иска Мыльниковой М.В., просил в административном иске Мыльниковой М.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта МКД ПО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно административного иска Мыльниковой М.В., просил в административном иске Мыльниковой М.В. отказать.

Заинтересованные лица Рыжкина Е.П., Залунина О.В., Артамонова Л.Н., Ваншайд Т.А., Маслов Н.П., Глебов В.В, Глебова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Кусанина В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в частности прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мыльникова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений по оценке и обследованию жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

На основании заключения администрацией г. Кузнецка Пензенской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу».

Указанным постановлением многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; решено осуществить снос многоквартирного дома не позднее 2032 года при наличии средств в бюджете г. Кузнецка Пензенской области и соглашений об условиях предоставления жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, с собственниками квартир; установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, не позднее 2032 года; собственникам жилых помещений в многоквартирном доме рекомендовано принять решение о сносе многоквартирного дома собственными силами в срок до 2022 года.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы административного дела представлено заключение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области по результатам обследования и оценки состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Потенциал Строй» в <данные изъяты> году.

Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования:

1. Согласно ВСН 53-86(р) на момент обследования физический износ конструкций и инженерного оборудования здания достиг 76,25%. Дальнейшая эксплуатация здания физический износ которого составляет более 70% является небезопасной согласно п. 2.4 МДС 13-6.2000.

2. В соответствии с результатами обследования, определенными дефектами в строительных конструкциях здания, определением их суммарного влияния на конструкции здания и здания в целом определено техническое состояние здания. Категория технического состояния обследуемого объекта (по СП 13-102-2003) устанавливается как аварийное техническое состояние.

3. Стоимость комплекса работ, направленных на восстановление эксплуатационных свойств конструкций составляет 93 – 120% стоимости строительства нового объекта с аналогичным конструктивным решением [21].

Капитальный ремонт и реконструкция обследуемого объекта, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, нецелесообразны в связи с суммарным состоянием конструкций зданий и его физическим износом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией другие факторы проверки не обследовались. В частности, при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией оценка степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан в случае пожара специализированной организацией не проводилась, соответствующее заключение не исследовалось.

Имело место и непривлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений к работе комиссии.

Оспариваемое заключение является немотивированным, в нарушение Приложения № 1 к Положению в нем не приведено обоснование принятого межведомственной комиссией заключения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска Мыльниковой М.В.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, установлено, что о нарушении своих прав Мыльникова М.В. узнала в мае 2018 года при подаче иска к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2006 № 47.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.