Решение по делу № 33-1012/2013 от 10.01.2013

Судья Старчак Т.А. 11.01.2013

Дело №33-1012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Няшина В.А., Елецких О.Б.

при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела дело по частным жалобам ОАО « название» и Абдалова Г.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2012 года, которым постановлено

взыскать с ОАО « название» в пользу Абдалова Г.А. в возмещение судебных расходов *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдалов Г.А. обратился с заявлением о взыскании с ОАО « название» в его пользу *** рублей, потраченных им на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Абдалова Г.А. к ОАО « название» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В судебном заседании заявитель не участвовал, его представитель заявленные требования поддержал. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просят ОАО « название» и Абдалов Г.А.

ОАО « название» ссылается на отсутствие расчета обоснованности суммы, предъявленной к взысканию, необоснованному взысканию расходов по написанию апелляционной жалобы. Абдалов Г.А. настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме, утверждая, что суд нарушил принцип разумности и справедливости.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 09.07.2012 года были частично удовлетворены исковые требования Абдалова Г.А. к ОАО « название» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: в пользу истца было взыскано *** рублей. Решение вступило в законную силу.

Абдалов Г.А. обратился с заявлением о взыскании с ОАО « название» в его пользу *** рублей, потраченных им на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца были представлены договор об оказании юридических услуг (л.д.84), расписка об уплате *** рублей представителю (л.д.86), акт выполненных работ (л.д.87).

Факт оказания истцу услуг представителем в рамках настоящего гражданского дела, размер понесенных расходов судом установлен и не оспаривается ответчиком по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

Рассмотрение иска закончилось вынесением решения в пользу истца. В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг. Из содержания обжалуемого определения не следует, что судом были взысканы расходы в истца на составление апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ОАО « название» и Абдалова Г.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2012 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: