Решение по делу № 33-1742/2022 от 12.07.2022

Судья Ашев М.М.                              дело № 33-1742/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-226/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.08.2021                                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тачахова Р.З.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 996 570,92 руб. (основной долг - 922 854,04 руб., плановые проценты- 71 801,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1 915,15 руб.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания ответчик указал мобильный телефон для получения информации от Банка- №.

В соответствии с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет, в том числе, счет № в российских рублях, выдан УНК 255560526.

Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:11 направил ответчику на его мобильный номер телефона CMC-сообщение с предложением заключить кредитный договор.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн и ознакомившись с условиями персонального предложения по заключению кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

О поступлении денежных средств на счет банк также уведомил ответчика путем направления CMC-сообщения на номер телефона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 064,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 064,49 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку невыполнение ответчиком требования о досрочном погашении суммы кредита нарушило права истца, ответчиком в момент обращения в суд задолженность не погашена, Банка ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 996 570,92 руб., из которых: 922 854,04 руб. - основной долг, 71 801,73 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 915,15 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 166,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО1 предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд не дал оценки его материальному положению, так как он в настоящее время не трудоустроен и не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитному договору.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, CMC-коды, сообщения в рамках CMC-пакета на мобильный телефон клиента указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24(ПАО).

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания ФИО1 указал мобильный телефон для получения информации от Банка- №. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет, в том числе, счет № в российских рублях, выдан УНК 255560526.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (скриншоты из программы), что Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12.18:11 направил ответчику на его мобильный номер телефона CMC-сообщение с предложением заключить кредитный договор.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн. Ознакомившись с условиями персонального предложения по заключению кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

О поступлении денежных средств на счет Банк также уведомил ответчика путем направления CMC-сообщения на номер телефона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит(Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 064,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12.20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в фомулярах и иных стандартных формах

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежные средства в сумме 1 000 064,49 руб. (выписка по счету).

Между тем, как установлено судом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 807,27 руб., и не доверять данному расчету оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 996 570,92 руб., которая складывается из основного долга- 922 854,04 руб., плановые проценты- 71 801,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1 915,15 руб.

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца были признаны в полном объеме, и признание иска было принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ВТБ» в полном объеме, и взыскал с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 996 570,92 руб. (основной долг - 922 854,04 руб., плановые проценты- 71 801,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1 915,15 руб.).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту надлежащим образом, в связи с тяжелым материальным положением не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку изменение финансового положения заемщика не освобождает его от исполнения договорных обязанностей.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Р.З. Тачахов

Судьи                                     А.Р. Сиюхов

                                        М.Д. Муращенко

Председательствующий Тачахов Р.З.

Судьи Аутлев Ш.В., Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            ФИО6