Решение по делу № 2-4194/2024 от 09.04.2024

                                        Дело № 2-4194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., с участием представителя истца Кузьминой М.М. – Кузьмина Н.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Нигматуллина А.З., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М. М. к Нигматуллину А. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина М.М. обратилась в суд с иском к Нигматуллину А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ перед перекрестком улиц бульвар Баландина и Михаила Ферина г. Уфа (ориентир между домами <адрес> и <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Нигматуллина А.З. и автомобиля Chevrolet Lacetti KLAN гос. номер № (принадлежащем истцу на праве собственности) под управлением Кузьмина Н.В.

Автомобиль под управлением Нигматуллина А.З., двигаясь от перекрёстка улиц Михаила Ферина и бульвара Баландина в сторону улицы Валерия Лесунова, грубо нарушив правила дорожного движения, выполнил резкий левый поворот с пересечением двойной сплошной полосы перед двигающимся встречным транспортом, двигающимся в направлении перекрёстка улиц Михаила Ферина и бульвара Баландина от улицы Валерия Лесунова. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.

На момент ДТП у ответчика отсутствовали полис ОСАГО и водительское удостоверение.

Осмотр повреждений принадлежащего истцу автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Автотехцентр «Автоплюс»). О дате и времени осмотра повреждений Нигматуллин А.3. был приглашен телеграммой, на осмотр не явился.

Повреждения получили: передний бампер, решетка радиатора, фара передняя левая. Стоимость ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti гос. номер №:

-     запасные части: 57 784,02 руб.;

- стоимость ремонта/замены: 3 960 руб.;

- стоимость окраски/контроля: 6 360 руб.;

- стоимость расходных материалов: 4 862 руб.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением № независимой экспертизы ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ». Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5 000 рублей.

Также у истца возникли дополнительные расходы, связанные с дефектовкой автомобиля, выполненной в центре кузовного ремонта «Авто плюс» (Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 960 рублей;

Истец просит взыскать с Нигматуллина А.З. в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 79 926 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 598 рублей.

Истец Кузьмина М.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кузьминой М.М. – Кузьмин Н.В., он же третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в размере, заявленном в иске – материальный ущерб в сумме 72 966 рублей, расходы по дефектовке в размере 1960 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 598 рублей.

Ответчик Нигматуллин А.З. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц бульвар Баландина и Михаила Ферина г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Нигматуллина А.З. и Chevrolet Lacetti KLAN гос. номер №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением Кузьмина Н.В.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti KLAN гос. номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецовой М.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №№, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Нигматуллин А.З. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Независмость», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату происшествия составляет 72 966 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti KLAN гос. номер №, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Chevrolet Lacetti KLAN гос. номер № на дату ДТП составляет 76 875 рублей, с учетом износа- 19 975 рублей.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Нарушение ответчиком Нигматуллиным А.Г. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца.

Поскольку представитель истца просил взыскать материальный ущерб, заявленный в иске, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 72 966 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Учитывая, что требования Кузьминой М.М. о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 960 рублей, а также и по уплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей.

От ООО «Аргумент» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Принимая во внимание, что оплата на проведение экспертизы возлагалась на ответчика Нигматуллина А.З., не оплатившего услуги экспертного учреждения, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы подлежат взысканию с Нигматуллина А.З.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой М. М. к Нигматуллину А. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина А. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Кузьминой М. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 966 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля 1960 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2598 рублей.

Взыскать с Нигматуллина А. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Аргумент» (ИНН 0278945397 ОГРН 1180280069056) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова