Решение по делу № 2-2040/2023 от 24.08.2023

№ 2-2040/2023

37RS0005-01-2023-001857-46

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску Слесаревой О.П. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Слесарева О.П. обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2019 г. между Слесаревой О.П. и Либерти страхование (АО) заключендоговоp OCAГO серия № cocpoкoмcтрaховaния c 03.09.2019 дo 02.09.2020. 2 апреля 2020 г. AO «Либерти Страхование» сменило наименованиена «Совкомбанк страхование» (АО). 30 ноября 2019 г. нacтупил страховой случай- дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Слесаревой О.П. транспортное средство получило повреждения.B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством автобус <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-?3«Обобязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО серия № cо сроком страхования c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистами представительства страховой компании принято заявление о возмещении убытка, произведён осмотр, принадлежащегоCлеcаревой O.П. транспортного средства <данные изъяты>. 17 декабря 2019 г. Слесаревой О.П. перечислены денежные средства в сумме 56000 руб. He согласившись c peшeниeмфинансовой организации, Слесарева О.П. обратилась к финансовому уполномоченному c требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 344 000 руб.2 марта 2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение, согласно которому требование заявителя было удовлетворено частично, а именно в части взыскания страхового возмещения в размере 44000 руб. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. 23 марта 2020 г. Финансовая организация исполнила поручение Финансового уполномоченного от 02.03.2020.Нe согласившись с принятымрешением Финансового уполномоченного от 02.03.2020, заявитель обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору OCАГO размере 300 000 руб. 2 декабря 2020 г. решением Фуpмaновского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-272/2020 в удовлетворении иска было отказано. 21 апреля 2021 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по гражданскому делу № 33-690/2021 решение суда отменено, с Финансовой организации АО «Совкомбанк страхование» в пользу Cлеcaревой О.ПI. взыскано страховое возмещение в размере 300 000 pyб., штраф в размере 30 000 руб. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. 8 июня 2021 г. Финансовая организация исполнила Апелляционное определение. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с «Совкомбанк страхование» (AO) подлежит взысканию неустойка, в связиc чем Cлecapeвa О.П. обратилась с претензией к ответчику 26 апреля 2023 г., ответ на которую до настоящего времени не дан. 19 июня 2023 г. Слесарева О.П. обратилась к Уполномоченному по правам-потребителейфинансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования, кредитной кооперации идеятельности кредитных организаций.Решeнием от 10.07.2023, направленным в адрес Слесаревой 11.07.2023, требования удовлетворены частично: с «Совкомбанк страхование» (АO) в пользу СлесаревойО.П. взыскана неустойка вразмере 147000руб., которое до настоящего времени неисполнено.C указанным решением Слесарева О.П. не согласна, поскольку решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферaх страхования, микрофинансирования, кредитнойкоoпeрaции и деятeльноcтикредитных организаций,расчет неустойки производился с даты вынесенияапелляционного определения Ивановского областного суда от 21.04.2021, а не с даты окончания сроков для исполнения своих обязательств страховойкомпанией с учетом сроков исковой давности.Неyстойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачипотерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента,а за несоблюдение срока проведения восстановительногоремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размерастрахового возмещения по конкретному страховому случаю за вычeтомстраховоговозмещения,произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12 3aкона об OCAГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСА?O).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестрахового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего o страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дняфактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкциисанкцииустановленотолько в отношении потерпевшего-физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размеp неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причинённого вреда (п. 1 ст. 330ГK PФ, ст. 7,абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об OCAГO). Предельный размер страховой суммы,установленный для выплаты страхового возмещения нaоснованиист. 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет. Дата нaчaлapacчeтанeустойки с учетом срока исковой давности - 27.04.2020. Дата окончания расчета- 08.06.2021 (дата исполненияосновного обязательства).Pacчeт: 300000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (paзмep неустойки)/100 х 408дн. просрочки= 1224000 руб.В соответствии cо ст. 16.1 3акона об ОСАГО максимальный размер неустойки неможeтпpевышaтьpaзмepacтраxовойcуммы, соответственно размер нeyстойкинeможетпревышать 400 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу СлесаревойО.П. неустойку по договоруOCAГО в размере 400000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что 3 декабря 2019 г. в «Совкомбанк страхование» (AO) поступило заявление о наступлениистраховoго случая от собcтвенникаповрежденного транспортного средства <данные изъяты>, Cлесаревой О.П. по факту ДТП от 30.11.2019. Для возможности отнесения имеющихся повреждений автомобиля к последствиям заявленного ДТП, «Совкомбанк страхование» (АО) на основании п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 и п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств обратилось за проведением трасологического исследования. Согласно транспортно-трасологическому исследованию, зафиксированные на <данные изъяты>, повреждения с технической точки зрения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП.B связи с указанными обстоятельствамиСлесаревой О.П. было отказано в выплате страхового возмещения. Апелляционным определением Ивановского областного суда требования Слесаревой О.П.былиудовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. 10 июля 2023 г.Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийбыло вынесено решение о взыскании с «Совкомбанк страхование» (AО) взыскано в пользуСлесаревойО.П. неустойки в размере 147 000 руб. Применённый расчёт суммы неустойки не является окончательным, а размер неустойки может быть уменьшен согласно п. 78 ПостановленияПленумаВерховного Суда PФ от 24.03.2016 № 7«O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 3aкoна oб OCAГO.Meждy тем, взысканная со страховщика неустойка в полном объёме, без анализа обстоятельств дела ибез учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконногоили недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик был фактически лишёнзаконодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможностиповлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований дляее снижения. Кроме того, c учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностьюсуммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Согласно расчётупо ст. 395 ГK РФ неустойказа период с 27.04.2020 по 08.06.2021 составит 15 216,93 руб. На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по правилам ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2019 г., по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО серии №.

2 апреля 2020 г. АО «Либерти Страхование» сменило наименование на «Совкомбанк страхование» (АО).

3 декабря 2019 г. в «Совкомбанк страхование» (AO) поступило заявление Столяровой О.П. о наступлении страхового случая по факту ДТП от 30.11.2019.

17 декабря 2019 г. Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 56000 руб.

Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратилась к финансовому уполномоченномй в рамках обращения от 24.01.2020 № с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 344000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02.03.2020 № требования Слесаревой О.П. удовлетворены частично, с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Слесаревой О.П. взыскано страховое возмещение в размере 44000 руб.

23 марта 2020 г. Финансовая организация во исполнение указанного решения финансового уполномоченного перечислила Слесаревой О.П. страховое возмещение в размере 44000 руб.

На основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-272/2020 в удовлетворении иска Слесаревой О.П. о взыскании страхового возмещения в размере 300000 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.04.2021 решение Фурмановского городского суда Ивановской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Слесаревой О.П. удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Слесаревой О.П. взыскано страховое возмещение в размере 300000 руб. и штраф в размере 30000 руб.

8 июня 2021 г. апелляционное определение исполнено АО «Совкомбанк страхование» в полном объеме.

26 апреля 2023 г. в Финансовую организацию поступило заявление Слесаревой О.П. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Ответ на данную претензию страховой компанией не направлен, в связи с чем Слесарева О.П. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Финансовой организации неустойки в размере 400000 руб.

На основании решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 с «Совкомбанк страхование» (АО) требования Слесаревой О.П. удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 147000 руб. за период с даты вступления в законную силу апелляционного определения 21.04.2021 по дату исполнения апелляционного определения 08.06.2021.

С данным выводом финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела неустойка подлежит начислению с 24.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 27.04.2020 по 08.06.2021, когда страховщиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

По состоянию на 27.04.2020 задолженность «Совкомбанк страхование» (АО) перед Слесаревой О.П. по выплате страхового возмещения уже существовала и составляла 300000 руб.

При этом вопреки позиции финансового уполномоченного существование данной задолженности не связано с вынесением апелляционного определения. Фактически нарушение права истца имело место и до обращения Слесаревой О.П. к финансовому уполномоченному и в суд, которыми данное нарушение было только выявлено, констатировано и устранено. Поэтому исполнением апелляционного определения срок начисления неустойки был пресечен. Однако начало начисления неустойки определяется датой, когда страховщик должен был добровольно надлежащим образом исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Неустойка по Закону об ОСАГО, о взыскании которой просит истец, связана именно с нарушением срока выплаты страхового возмещения, поэтому подлежит начислению по истечении 20-го дня после получения страховщиком заявления Слесаревой О.П. о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. Неустойка за неисполнение решения суда, которую по факту взыскал финансовый уполномоченный, предусмотрена другой нормой закона (общая норма ст. 395 ГК РФ), и о ее взыскании истец не заявляла.

Суд отклоняет котррасчет ответчика, где «Совкомбанк страхование» (АО) применяет ключевую ставку Банка России по ст. 395 ГК РФ, поскольку он является неверным.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям применяется специальная норма Закона об ОСАГО (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), которая предусматривает расчет неустойки исходя из одного процента от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является верным: сумма долга 300000 руб. х процентная ставка 1 % х количество дней просрочки 408 = 1224000 руб.

Вп. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный п. б ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб.

Следовательно, требования Слесаревой О.П. о взыскании неустойки в размере 400000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что штрафные санкции должны носить компенсационный характер, их размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства и не могут являться способом обогащения одной из сторон, размер неустойки полагали завышенным.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что штрафная санкция в виде неустойки направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ГК РФ).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ст. 56 ГК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном деле истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с длительным, на протяжении полутора лет неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения. Размер неустойки рассчитан в соответствии с законом и установленными им ограничениями. Соответственно, нет оснований полагать неустойку чрезмерно завышенной.

Кроме того, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ссылкой на конкретные исключительные обстоятельства не мотивировано, доказательств несоразмерности выгоды кредитора суду не представлено.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в установленном законом размере в сумме 400000 руб. Указанный размер неустойки является предельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования Слесаревой О.П. удовлетворить.

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО), ИНН № в пользу Слесаревой О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, неустойку по договору ОСАГО в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО), ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук