Решение по делу № 2-3541/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3541/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-003844-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область                          18 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при помощнике Гараниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гончарову Роману Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что 01.11.2022 года между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептования заявления оферты № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2024 года, общая задолженность на 23.05.2024 года составила 529023,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с 02.03.2024 года по 23.05.2024 года в размере 529023,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8490,23 руб.

В судебное заседание истец: ПАО «Совкомбанк» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Гончаров Р.Е., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 01.11.2022 года между сторонами заключен кредитный договор № 6617265344, посредством согласования Индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей по 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства исполнять условия договора.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем их перечисления на его расчетный счет.

Ответчик приняты на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика за период со 02.03.2024 по 23.05.2024 года перед Банком составляла 529023,12 руб.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, завяленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период со 02.03.2024 года по 23.05.2024 года в размере 529023,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8490,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Романа Ефимовича, паспорт: № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2022 года за период с 02.03.2024 года по 23.05.2024 года в размере 529023,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8490,23 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.08.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва