Решение по делу № 2-3617/2023 от 02.10.2023

Дело №2-3617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 192227 руб. 33 коп., возмещении расходов на оценку в сумме 5500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1950 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5044 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля истца, получившего повреждения вследствие виновных действий неустановленного лица, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем. Ответчик, как собственник транспортного средства, не предоставил сотрудникам полиции доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 192227 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 Волга 787 км на территории <адрес> напротив кафе «...» произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, а именно автомобиль ... двигался задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль ..., водитель автомобиля ... скрылся с места происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 70).

    В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77).

Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, объяснение ФИО5, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что данное ДТП, произошло по вине лица, управлявшего автомобилем ....

    В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю ..., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ИП ФИО6 (л.д. 19-41).

Согласно экспертному исследованию № по определению затрат, необходимых для ремонта указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 192227 руб. 33 коп., с учетом износа – 81773 руб. 03 коп.

Указанное заключение, подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение выполнено специалистами-оценщиками, имеющими право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалистов у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие их квалификацию.

Из административного материала судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ... (л.д. 81).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, федеральный законодатель из всех объектов собственности особо выделяет источник повышенной опасности, а обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником, ставит в зависимость от оснований владения, относя к числу законных оснований и доверенность на право управления транспортным средством.

Законодатель предусмотрел возможность отнесения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на законного владельца источника повышенной опасности. Однако доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО9 являлся в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства на каком-либо основании не представлено.

Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 1156, вступившим в действий с 24 ноября 2012 года, из п. 2.1.1 ПДД РФ исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки, ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).

Из этого следует, что в данном случае ответственность лежит на самом собственнике.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что транспортное средство выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу должна быть возложена на законного владельца транспортного средства - собственника автомобиля ФИО3

С учетом изложенного, разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 192227 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб. (л.д. 43).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, удовлетворение иска, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым расходы на оплату юридических услуг взыскать в полном объеме в размере 30000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 5044 руб., расходы на оценку в сумме 5500 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) пользу ФИО2 (...) стоимость восстановительного ремонта в размере 192227руб. 33 коп.,    расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходы    по оплате госпошлины в размере 5044 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 07.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                            Э.А. Булатова