Решение по делу № 2-6871/2024 от 31.07.2024

№2-6871/2024

10RS0011-01-2024-009026-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Яршину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яршиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 100000 руб. на срок до 31.05.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% в день. Решением Петрозаводского городского суда от 18.03.2020 была взыскана задолженность по данному договору, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 06.12.2021. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 06.05.2014 перешло к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с Яршина В.В. в свою пользу сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 22.02.2020 по 06.12.2021 в размере 20446,11 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 22.02.2020 по 06.12.2021 в размере 50000 руб.

Определением судьи от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае взыскания неустойки просил уменьшить ее сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №2-2224/2020, приходит к следующему.

В силу с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Яршиным В.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 7 кредитного договора лимит кредитования 100000 руб., срок кредита в месяцах 60, дата полного погашения задолженности 31.05.2019, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчик обязательство возврату сумм кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

Решением Петрозаводского городского суда от 18.03.2020 взыскана с Яршина В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 в размере 144546,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,11 руб.

Было возбуждено исполнительное производство №173768/20/10020-ИП, которое 06.12.2021 было окончено фактическим исполнением.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования № на основании которых права требования задолженности по кредитному договору перешло истцу, в том числе и по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела на момент заключения кредитного договора от 06.05.2014, т.е. то есть до вступления в силу указанного выше федерального закона, право уступки требования по нему третьим лицам было согласовано между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 составила: 70446,11 руб., из которых: 20446,11 - проценты за пользование денежными средствами по ставке 0,0614% в день за период с 22.02.2020 по 06.12.2021, 50000 руб. - неустойка по ставке 2% в день за период с 22.02.2020 по 06.12.2021.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного решения суда, окончено 06.12.2021, в связи с фактическим исполнением требований.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2024, следовательно, в пределах срока исковой давности периодом для взыскания является период, начиная с 29.07.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

Исходя из этого, судом в качестве дат исполнения обязательства ответчиком принимаются даты платежных поручений, отраженные в материалах исполнительного производства, которые подтверждают поступление денежных средств от должника в ходе исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Применяя последствия срока исковой давности, учитывая даты исполнения обязательств ответчиком по исполнительному производству, принимая во внимание положения Гражданского кодекса РФ об очередности исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов на сумму основного долга 48612,93 руб. за период с 29.07.2021 по 06.12.2021 (131 день), размер которых с учетом применения процентной ставки, испрашиваемой истцом (0,0614 % в день), составляет 3910,13 руб.; неустойки за период с 29.07.2021 по 06.12.2021 (131 день), размер которой с учетом применения процентной ставки, испрашиваемой истцом (2 % в день) составляет 127365,87 руб.

Истцом предъявлен ко взысканию размер неустойки с учетом самостоятельного уменьшения в размере 50000 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита (размеру самого кредита, длительности периода просрочки), обстоятельствам дела, полагает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку начисление неустойки в размере 2 % в день на всю сумму задолженности (730 % годовых) существенно превышает размеры ключевой ставки, действовавшей в период начисления неустойки (6,5 % - 8,5% годовых).

С учетом данных обстоятельств и с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму неустойки, подлежащей выплате ответчиком за период с 29.07.2021 по 06.12.2021 до 5000 руб. При определении размера уменьшения неустойки суд учитывает изложенную в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) позицию, исходя из которой уменьшение неустойки ниже ключевой ставки (на дату вынесения решения составляет 21% годовых), недопустимо.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445) удовлетворить частично.

Взыскать с Яршина В.В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 29.07.2021 по 06.12.2021 в размере 3910,13 руб., неустойку в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.