Решение по делу № 12-59/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 01 сентября 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием:

защитника Савина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Замонова Р.Г., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 марта 2019 года Замонов Р.Г. признан виновным в том, что 04 февраля 2019 года в 13 часов около <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца.

Замонов Р.Г. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что:

- копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ему не вручалась, ему не было известно об этом постановлении;

- на время составления протокола об административном правонарушении 04 февраля 2019 года им погашены все задолженности и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом было отменено.

О времени и месте рассмотрения жалобы Замонов Р.Г. уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился пол неизвестной причине и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах, жалоба Замонова Р.Г. рассмотрена без его участия.

В судебном заседании защитник Савин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 5 указанной статьи в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении Замонова Р.Г. установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании данного решения суда, выписан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство 12 июля 2017 года.

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование Замоновым Р.Г. правом управления транспортными средствами. В этот же день Замонову Р.Г. было направлено данное постановление почтой, которое вручено адресату.

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по временному ограничению Замонова Р.Г. на пользование правом управления транспортными средствами в связи с тем, что остаток основного долга по исполнительному производству составил 5000 рублей.

Следует отметить, что 13 ноября 2017 года в отношении Замонова Р.Г. по тем же основаниям составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ и производство по нему прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 15 февраля 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Замонова Р.Г. указанного состава административного правонарушения.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении в органы ГИБДД копии постановления об окончании исполнительного производства и отмены в отношении Замонова Р.Г. временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами, так как судебным приставом-исполнителем не было своевременно вынесено постановление об отмене в отношении Замонова Р.Г. указанного временного ограничения.

Соответственно, должностное лицо, составившее в отношении Замонова Р.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, не обладало вышеуказанной информацией.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания Замонова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Замонова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Замонова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Замонова Р.Г. отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Замонова Р.Г. указанного состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Кротов