Решение от 14.03.2023 по делу № 33-3851/2023 от 10.03.2023

Судья Киктева О.А. № 33-3851/2023

№ 2-2301/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-002854-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года исковые требования Вить А.В. к Вить А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

5 декабря 2022 года Вить А.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года заявление Вить А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Вить А.В. в пользу Вить А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Вить А.В. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Вить А. В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Во вводной части апелляционного определения ошибочно указано отчество ответчика «А.», вместо «В.».

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа постановленного апелляционного определения, необходимо исправить данную описку.

Руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░. ░░░░░░.░» ░░░░░░ «░░░░ ░. ░.».

░░░░░