Решение по делу № 22-4239/2021 от 08.07.2021

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                         2 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Зигануровой Р.М.

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

потерпевшей Я.,

осужденного Н. с использованием видеоконференц-связи, защитника по назначению адвоката Замятиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 апреля 2021 года, по которому

Н., дата

                                             года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Н. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В пользу ООО «Капитал Медицинское страхование (филиал ООО «Капитал Медицинское страхование» в Республике Башкортостан) с Н. взыскано 61 359 рублей 36 копеек в счет возмещения затрат стоимости лечения потерпевшей Я. в Клинике БГМУ и ГБУЗ РССМП и ЦМК в период с 24 сентября по 30 сентября 2020 года.

         Решен вопрос о вещественных доказательствах.

          После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Н. и его защитника Замятиной О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей Я. и прокурора Куляпиной О.В. о законности приговора, судебная коллегия,

                                            установила:

Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Преступления совершены соответственно дата и дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

         Осужденный вину в совершенных преступлениях не признал, не оспаривая причинения потерпевшей телесных повреждений. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

          Апелляционное представление государственным обвинителем Камалитдиновой отозвано.

           В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором. Указывает, что причинение тяжкого вреда здоровью совершено им в состоянии аффекта вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшей. В суде первой инстанции не смог предоставить доказательств, указанного поведения потерпевшей, поскольку в судебном заседании участвовали его дети. Просит исследовать эти доказательства и вынести справедливый приговор.

       Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

     Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Н. виновным в совершенных им преступлениях.

         В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

      Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 04.09.2020 года Н., на почве личных неприязненных отношений, нанес бывшей жене Я. несколько ударов руками по лицу, одновременно с указанными действиями словесно высказывал ей угрозы убийством, которая восприняла угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

      24.09.2020 года на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие в отношении Я., нанёс ей не менее пяти ударов ножом в области груди и по другим частям тела, причинив последней в том числе, телесное повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, межреберных сосудов, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, который квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, создает угрозу жизни.

      В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

     Подсудимый Н. вину в инкриминируемых преступлениях в судебном заседании не признал, пояснил, что 4 сентября Я. оскорбила его, он подскочил к ней, но она перевернулась на живот и закрыла лицо руками, он пытался ее перевернуть, чтобы успокоить ее, так как она кричала, что её убивают и просила вызвать полицию. Он говорил Я., что убьет ее если она не оставит квартиру детям, телесных повреждений ей не наносил.

      24 сентября намеревался ножом открыть дверь в зале и услышал крики Я., чтобы дети вызвали полицию. Он, пытаясь ее успокоить, выбил дверь в комнату, после чего они вместе упали на кровать, нож держал в руке, её не бил, Я. упала на пол. Когда подбежал сын и вырвал у него нож из рук, он пытался выхватить обратно нож у сына, и в этот момент непроизвольно получился один удар ножом в спину.

         Доводы жалобы осужденного Н. о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я. в состоянии аффекта аналогичны его позиции в суде первой инстанции. Они были предметом исследования в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

        В основу обвинительного приговора судом, верно положены показания потерпевшей Я. об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, согласно которым 4 сентября Н. оскорблял её и угрожал убийством. Налетел на неё, от чего она упала, сев на неё, руками царапал ей лицо, вдавливал глаза. Она испугалась, так как угрозу убийством восприняла реально; 24 сентября Н. вновь стал ей угрожать, она забежала с детьми в спальную комнату. Н. зашел в комнату, толкнул её на кровать, при этом в руке держал нож, её сын стал удерживать его, но Н. пытался нанести ей удар ножом, а когда она хотела встать с кровати, то почувствовала удар ножом, После чего она упала на пол, перевернулась на бок, а Н. кричал, что убьет и стал наносить порезы ножом ей по лицу и шеи. Действия свои прекратил после того когда в комнату зашел сотрудник полиции и велел ему бросить нож.

        Суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, верно признал достоверными, и взял за основу указанные показания потерпевшей, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам совершенных преступлений.

      Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а именно:

     показаниями несовершеннолетнего Н. о том, что 4 сентября когда он прибежал на крик матери Я., то увидел, как его отец Н. сидел на матери, царапал ей лицо, говорил, что убьет ее, был агрессивен. Он просил отца успокоиться, и оттащил его от матери;

-24 сентября его отец Н. держа в руке нож, угрожал матери Я. убийством и намахивался на неё ножом. Он стал оттаскивать отца от матери, но отцу удалось нанести её удар ножом в область лопатки, и порезать лицо и шею;

       показаниями свидетеля несовершеннолетней Н. о том, что утром видела на лице мамы Я. царапины на лице и синяк, и мама ей сообщила, что это её поцарапал отец; 24 сентября отец выбил дверь в комнату, и толкнул мать на кровать, она побежала на улицу, чтобы встретить полицейских, а когда уже понялись вместе с ними, то увидела мать, лежащую на полу в крови;

     показаниями свидетеля Сирусиной о том, что в августе её сестра Я. ночевала у неё с детьми, так как дома возникла конфликтная ситуация, 20 сентября видела у сестры в сентябре ссадины на лице и синяк, на что сестра сообщила, что её избил муж Н.;

    показаниями свидетеля Фаткуллина о том, что у подъезда его встретила заплаканная девочка, которая сообщила, что папа бьёт маму. В квартире обнаружил Я., которая лежала на полу в крови, а Н. стоял над ней с ножом в руке, он велел Н. бросить нож;

показаниями Исянбаева о том, что ему позвонил сын сестры Я. и сообщил, что отец Н. набросился на мать. Когда он приехал к ним, то увидел сестру, лежащую на полу в крови. Ранее между его сестрой и её мужем также были конфликты;

    показаниями свидетеля Сабитовой о том, что она Я. предложила остаться у неё дома, поскольку последняя сообщила ей, что дома невыносимая обстановка, так как её муж Н. злоупотребляет спиртными напитками. В сентябре на работе заметила, что лицо у Я. исцарапано.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении подсудимого были заинтересованы в исходе рассмотрения дела, равно как и в том, что они имеют причины для его оговора, оснований не имеется.

          Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествий, заключением судебно-медицинской экспертизы, на основании которого суд достоверно установил локализацию, механизм и давность образования, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей; и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

        Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

     Судебная коллегия считает, что доводы Н. о причинении потерпевшей телесных повреждений в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшей, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

        Ссылка осужденного на аморальное поведение потерпевшей, как повода к совершению в отношении неё преступных действий, не основана на материалах дела, поскольку потерпевшая занимается воспитанием 4 малолетних детей, брак между супругами прекращен дата году на основании решения суда от дата, по месту работы свидетелем Сабитовой характеризуется положительно. Кроме того потерпевшая вместе со своими детьми, из-за агрессивного поведения Н., вынуждена была проживать у знакомых, родственников, и в ресурсном центре «Семья», который оказывает материальную, социальную, медицинскую и психологическую помощь женщинам, оказавшимся в кризисной ситуации.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел осужденного был направлен:

- на угрозу убийством потерпевшей Я., поскольку Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, наносил ей телесные повреждения в область лица и шеи, вдавливал глаза, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, которая была воспринята потерпевшей как реальная, поскольку имелись веские основания опасаться ее осуществления;

- на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, именно с этой целью Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, и в результате указанных умышленных действий Н. потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

      Суд полно всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Н. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает. В связи с этим судебная коллегия не усматривает какого-либо нарушения уголовно-процессуальных норм при получении доказательств в ходе следствия и судебного разбирательства.

         При назначении наказания Н. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК ПФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих вину: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

          Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, судебная коллегия не усматривает.

         Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

         Оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389. 20 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

            приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 6 апреля 2021 года в отношении Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р. прекратить в связи с отзывом.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

           В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий судья -

           Судьи -

Справка по делу №22-4239/2021

Судья Гафурова Р.К.