Решение от 26.03.2018 по делу № 2-41/2018 от 05.10.2017

Гражданское дело №2-41/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Сугробова А.Н. к Булычеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сугробов А.Н. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика Булычева О.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, компенсацию морального вреда – * рублей, расходы по оплате экспертизы – * рублей, расходы по оплате юридических услуг – * рублей, за изготовление нотариальной доверенности - * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХХ года в * часа * минут по адресу: Х, - произошло ДТП с участием автомобиля марки * государственный регистрационный знак ***, под управлением Булычева О.А. и принадлежащего истцу автомобиля марки *, государственный регистрационный знак ***, которому причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Булычева О.А., гражданская ответственность которого при эксплуатации транспортного средства не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет * рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено * рублей. Поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью противоправными действиями ответчика, севшего за руль в состоянии алкогольного опьянения, а также вынужденным обращением в суд, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Булычев О.А., будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года в * часа * минут по адресу: Х, - произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «*», гос. рег. знак ***, принадлежащему Сугробову А.Н., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Булычева О.А., что указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с составленным экспертом Репиным Г.Ф. отчетом, размер ущерба от повреждения принадлежащего Сугробову А.Н. транспортного средства составляет * рублей.

Стоимость услуг по определению размера ущерба составила * рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность Булычева О.А. на момент спорного ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств заключения такового в ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Булычева О.А. обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

ХХХХ года ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако ХХХХ года направленная корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика и размер ущерба подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, * рублей, а также стоимость услуг по определению размера ущерба в размере * рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что исковые требования Сугробова А.Н. о компенсации морального вреда в размере * рублей подлежат удовлетворению, поскольку отвечают принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате * рублей во исполнение указанного договора. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с Булычева О.А. в пользу Сугробова А.Н. указанную сумму в счет оплаты услуг представителя.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика Булычева О.А. также подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере * рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей..

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере * рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. * ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, * ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, * ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, * ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, * ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, * ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ * ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.