Решение по делу № 2-2664/2017 от 20.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Комаровой Ю.В.,

с участием третьих лиц Андроновой А.И., Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Примаковой Н. С. к Дмитриеву И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Примакова Н.С. обратилась в суд с иском к Дмитриеву И.В., в котором просила признать Дмитриева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять сведения о нем с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован Дмитриев И.В., который являлся супругом ее дочери Дмитриевой О.В., брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в доме не проживает. Местом его жительства является квартира № <адрес>. Ответчик не участвует в содержании дома, не хранит в нем никаких вещей, не является членом семьи. Его отсутствие в доме носит добровольный и длительный характер – не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Примакова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Дмитриева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что ответчик был вселен в спорный дом в качестве ее супруга. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, он не проживает в доме истца. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Андронова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, указанные Дмитриевой О.В..

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Примаковой (до расторжения брака С.) Н. С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дмитриев И. В..

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчик Дмитриев И.Г. был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника – супруга Дмитриевой О.В. (дочери собственника) и зарегистрирован по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, прекращены семейные отношения между Дмитриевой О.В. и Дмитриевым И.В., а также между собственником данного жилого дома Примаковой Н.С. и ответчиком Дмитриевым И.В., одной семьей они не проживают.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между Дмитриевым И.В. и Дмитриевой О.В., и, соответственно, между Примаковой Н.С. и Дмитриевым И.В., и утрате ответчиком как бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением не установлено, соответствующих доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями), признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Примаковой Н. С. к Дмитриеву И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Дмитриева И. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять сведения о нем с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Дмитриева И. В. в пользу Примаковой Н. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: